最好看的最新中文字幕视频,日本在线中文字幕四区,久久只精品热丝袜,夜夜躁日日躁狠狠久久AV

秦嶺信息港

標題: 陳銘龍：368萬元過路費真的得民心嗎？ [打印本頁]

作者: 言子凌 時間: 2011-1-16 15:19
標題: 陳銘龍：368萬元過路費真的得民心嗎？
對于“368萬元過路費”事件我不想多提，但這個過程卻產(chǎn)生了一些疑點，對此，我想再一次跟廣大的網(wǎng)友探討一下。
一、368萬逃費是詐騙應該受到懲罰，是什么把這些原本純樸的農(nóng)民“逼上梁山”？
據(jù)法院給出的數(shù)據(jù)是，時建峰在8個月內(nèi)通行高速公路2361次，逃了368萬的過路費。根據(jù)上市公司中原高速(600020)于2007年公布的《關(guān)于鄭州至石人山高速公路建成通車及車輛通行費標準的公告》，鄭石高速公路全長約183公里（為了計算簡單就以全程計算），其中E型車輛(20－40噸)的收費標準是0.230元/噸公里。時建峰的25噸斯太爾自卸貨車就是屬于E型車。即使不超載一次一輛車也需交1052元的過路費，1052與官方給出的偷逃次數(shù)2361相乘，已經(jīng)得出了240萬元的高額過路費。如若時不時的超載幾次，那高出標準3-5倍的收費，就輕而易舉的達到了368萬的天價費用。
二、投資成本收回了，保養(yǎng)費用夠了，為什么還要收取高額過路費？
公路收費總是有冠冕堂皇、理所當然的理由：建設還貸、日常維護等等，打的是“收費還貸，取之于民，用之于民”大義凜然的口號，但是審計曾在審計報告中指出，7省(市)提高收費標準，多征收通行費82億多元；最關(guān)鍵的是12省(市)的35條經(jīng)營性公路，由于收費期限過長，獲取的通行費收入高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上。
既然所收到的費用已經(jīng)高出了投資成本這么多，早就還清了貸款，為什么還有那么多五花八門的名目來收費，讓高速公路繼續(xù)成為“高價公路”？即使這公路還要維修維護，即使這是條經(jīng)營性公路，協(xié)調(diào)盈利性和公益性之間的關(guān)系也是其公路公司最重要的工作內(nèi)容，但是看看這河南農(nóng)民的遭遇，我們就知道，這公路還是某些集體謀取暴利的工具，將財富從民眾手中不合理地轉(zhuǎn)移走，而并非是“用之于民”，再一次驗證了“老百姓出的是血汗，開收費站的是權(quán)貴”的說法。
“當初修建公路時貸的款是從哪里來的？他們說是從國庫里撥的，從銀行里貸的，說到底那還是人民的錢呀！用人民的錢建設出來的道路卻還要人民拿著不能承受的高額費用去通行！這是什么到底，能說的通嗎？深究下去，揭開偽裝的“為人民服務”面具，看到了是謀取私利的丑惡嘴臉、與民爭利的貪婪之手?！?

三、重審在即，希望這次能體現(xiàn)出法律面前人人平等而不是強者勝
許多法學家以及律師都認為按詐騙罪很勉強，判無期更是荒謬過重了。這種利用假軍牌逃避養(yǎng)路費、通行費的行為，與經(jīng)濟詐騙行為不同。前者的主觀惡性不大，并沒有騙取他人的財產(chǎn)，沒有現(xiàn)實的被害人，沒有造成嚴重的社會后果。而詐騙罪本身是為了打擊經(jīng)濟犯罪，而本案中被告人僅僅為了逃避通行費而已。
騙取逃費的行為固然是犯罪，但在一個只注重打擊逃費，而沒有去糾正高收費的制度下，還有“人人平等”這種說法嗎？社會的公正感談何而來？對此，我再次呼吁，希望法院能用人人平等的角度看問題，而不是被強者震懾，做出令人憤怒的錯誤決定！

作者: 我行 時間: 2011-1-16 15:56
頂樓上！社會的悲哀，很多行業(yè)的共同點。壟斷、部分集體利益、權(quán)貴。人民呢？折射的是社會的本質(zhì)！要警醒呀！希望各級黨的書記們深思！

作者: 我行 時間: 2011-1-16 20:45
“河南農(nóng)民偷逃368萬過路費案主審法官被免職”。
  把問題歸結(jié)為法官審查不嚴就了事，恐怕難服人心！問題的根本是天價過路費的產(chǎn)生根源。
  1、這種過路費額的收繳是否確實存在？法官是否僅僅反映了部分事實？
  2、高額的過路費的實際用途，在高速路行業(yè)已經(jīng)成為一種高收入？
  3、利益分配的不平衡、人為形成的社會收入不均造成社會不同階層，成為社會矛盾的產(chǎn)生根源。是否存在值得商榷。
  法官該免！問題沒有根本解決！治標不治理！

歡迎光臨秦嶺信息港 (http://hndkrk.com/)