最好看的最新中文字幕视频,日本在线中文字幕四区,久久只精品热丝袜,夜夜躁日日躁狠狠久久AV
秦嶺信息港
標(biāo)題:
美國(guó)人為何不仇富?
[打印本頁(yè)]
作者:
adnim
時(shí)間:
2011-3-25 21:11
標(biāo)題:
美國(guó)人為何不仇富?
本帖最后由 adnim 于 2011-3-25 21:36 編輯
% Y/ \+ n. Z, \: O; ~- G
; ~+ P8 }! b+ ^3 h" G# ^8 a& T
這是紐約時(shí)報(bào)Debate欄目關(guān)于為什么美國(guó)人對(duì)于不斷擴(kuò)大的貧富差距很坦然的討論
. G0 ?# `7 ]: R8 D
w5 k8 p6 E& c
貧富差距擴(kuò)大,我們無(wú)視嗎?
1 k# {$ |7 g0 n( t( y+ S
; @ x$ U4 {+ t$ @) ^6 w3 {9 v5 j
9 A% |! d; c: a, G
許多研究表明收入不平等正在擴(kuò)大。在幾個(gè)不同類型的社區(qū)中,中間階層家庭收入現(xiàn)在比30年前要低。然而一項(xiàng)由Michael Norton和Dan Ariely進(jìn)行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)美國(guó)人認(rèn)為財(cái)富分配比實(shí)際上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)公平,如果讓選擇的話,他們寧愿選擇更公正的現(xiàn)在的情形。
( H. Z+ g* [9 j' f7 x; E* {7 K
為什么美國(guó)人對(duì)不斷擴(kuò)大的貧富差距比較坦然的面對(duì)?是警惕意識(shí)的缺失還是有其他原因呢?
3 t% I; {: @, B5 ?: Z* M
0 g5 H: y- X9 i" }9 L. ]: }6 D! N
Michael I. Norton是哈佛大學(xué)商學(xué)院的一名副教授。他現(xiàn)在正與人合寫一本關(guān)于金錢和快樂的書。下面是他的觀點(diǎn)。
8 d* j& W& v1 j5 Q I8 E# v6 T
/ r" M+ o8 |* i$ U) T. f
今朝有酒今朝醉
9 M" C0 @# x; O8 C' B
+ ^' S; W/ B* ], R) {
在最近一項(xiàng)針對(duì)美國(guó)人的調(diào)查中,我和同事Dan Ariely發(fā)現(xiàn)美國(guó)人對(duì)財(cái)富不平等嚴(yán)重估計(jì)不足。最近的數(shù)據(jù)表明最有錢的20%的美國(guó)人擁有84%的財(cái)富。通常估計(jì)這他們只占59%的人們相信這個(gè)國(guó)家的總財(cái)富最終會(huì)在美國(guó)的窮人中分配。
& Z n8 s& F4 E8 x; Q: J Z) c' K
& o7 ?- n+ C. w' z8 Z+ \
美國(guó)人容易獲得消費(fèi)信貸和相信社會(huì)階層之間的流動(dòng)削弱了對(duì)財(cái)富再分配的呼聲。
) \1 V E, n; _& _! `+ @; N$ F% r
而且,在被問及他們認(rèn)為財(cái)富應(yīng)該如何分配時(shí),他們告訴我們他們想要一個(gè)更公平的分配,最有錢的20%的人只能擁有32%的財(cái)富。這就是真實(shí)寫照,在被調(diào)查的民主黨人和共和黨人,窮人和富人都認(rèn)可一些不平等,但是他們理想是需要比現(xiàn)在要公平多的一個(gè)社會(huì)。
* z" y1 k2 B0 {2 L- e8 f. E
為什么都一致要求美國(guó)要更平等,但是每個(gè)人為什么現(xiàn)在不大聲要求財(cái)富再分配呢?
& c; q) f% g& t2 Q
. E2 A* m% h Z, z$ q: W" w3 p
首先,美國(guó)消費(fèi)信貸的擴(kuò)大讓中產(chǎn)階級(jí)和美國(guó)窮人們的生活水平超過他們的財(cái)富可以承受的水平,通過增加債務(wù)掩蓋了財(cái)富的缺乏。我們或許認(rèn)為“零利潤(rùn)”的人們什么都沒有。但是實(shí)際上,零利潤(rùn)的人越來(lái)越多地?fù)碛校╫wn)很多(汽車、電視、甚至房子)但是也欠賬(owing)很多。結(jié)果零利潤(rùn)的人甚至是負(fù)資產(chǎn)的人仍然覺得他們生活在美國(guó)夢(mèng)中,與愛炫富的鄰居在一起他們認(rèn)為比他們的父母生活的“好“
8 R% H! K/ F: m5 o7 Z$ I: F
9 _8 u# ^6 x/ N3 F$ l
第二點(diǎn),美國(guó)的窮人相信社會(huì)階層的流動(dòng),盡管有強(qiáng)有力的證據(jù)證明這是很少發(fā)生的。這就導(dǎo)致了可以使窮人收益的政策受到消極對(duì)待,像提高富人的稅率。為什么窮人反對(duì)財(cái)產(chǎn)稅呢?因?yàn)樵S多人相信他們或者至少是他們的孩子最終能夠成為富人,對(duì)富人征稅投票就好像投票對(duì)自己收稅一樣。這樣的結(jié)果竟然導(dǎo)致”再分配“(redistribution)這個(gè)詞有貶義的含義。
6 l+ ^. }7 m) H* ]! ]5 j
, ^# m6 [" Y* |$ ]9 R+ A- p$ {
同事和我正在仔細(xì)研究對(duì)美國(guó)人民關(guān)于財(cái)富不公平進(jìn)行教育(可以給他們提高圖表和圖片)是否能增加他們對(duì)于可以削減這種不公平的政策的支持。除此之外,我們還正在評(píng)估不同形式的再分配,例如提高最低工資或?qū)︻愃葡窠逃还拈L(zhǎng)期介入等,這些是否不引起強(qiáng)烈的反對(duì)?;蛟S這些努力能增加對(duì)于財(cái)富更公平的擁護(hù)。
5 q5 \& s+ u* U5 X% o3 Z
! O: p% n& d: X9 l$ T
彩票心態(tài)
- d: v1 @. W! V8 Y6 U5 b |- V( e
: N. d, F0 n' I h7 q
盡管美國(guó)人認(rèn)為他們生活在瑞典,實(shí)際上他們生活在俄國(guó)。他們很想生活在以色列的集體農(nóng)場(chǎng)。這不是對(duì)大約是1960年的卡次基爾錯(cuò)誤的笑話的支持。它是對(duì)Michael Norton和Dan Ariely關(guān)于美國(guó)人在收入不平等方面的看法的卓越研究的打擊。(——求指點(diǎn),譯者)
+ g2 o, s3 u) Q2 {' \. N$ U9 d( g
就好像是大家在爭(zhēng)論不是焦點(diǎn)的收入不平等問題,因?yàn)槊绹?guó)人民不會(huì)特別羨慕有錢人,他們認(rèn)為也會(huì)加入他們的行列。Norton和Ariely的研究在不同方面也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。作者發(fā)現(xiàn),如果讓選擇的話,美國(guó)人民更愿意生活在比已經(jīng)很非常平等的瑞典還要平等的社會(huì)。
8 x2 j& o- n" D6 S5 T& G
+ s1 O" y: @! e. l
另一個(gè)流行的觀點(diǎn)是收入不平等并沒有想數(shù)據(jù)提示的那樣被多數(shù)美國(guó)人強(qiáng)烈親身體驗(yàn)。因?yàn)槌鲇谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)梯子的底層的人們能夠”消費(fèi)“很多。經(jīng)濟(jì)大師格林斯潘在聯(lián)邦儲(chǔ)備局的每年的 Jackson Hole會(huì)議上又一次是這么說(shuō)的,他拿出洗碗機(jī)、微波爐和干衣機(jī)的消費(fèi)數(shù)據(jù)說(shuō)明如果用擁有這些商品進(jìn)行衡量的話,財(cái)富不平等被削弱了。但是這些商品與不斷加大的收入差距形成了鮮明的對(duì)比。
. e/ I$ e7 p0 A" M9 d$ f8 J' g# v
+ W# [ B3 N2 i& u! r! U
把美國(guó)的公民優(yōu)點(diǎn)放到一邊暫且不說(shuō),另外一個(gè)美國(guó)人對(duì)貧富差距擴(kuò)大很平靜的原因是(我喜歡稱為)彩票效應(yīng)。買彩票很明顯不理性——幾率多我們來(lái)說(shuō)非常小。但是幾乎大家都買,因?yàn)槲覀兛吹较蛭覀円粯拥囊粋€(gè)普通人,他們唯一的一次合法的行動(dòng)就是買彩票,(——求指點(diǎn),譯者)每周在我們熱衷的彩票上中獎(jiǎng)。
, o, u1 X; d8 U7 L: v% A
( z# b# V7 f9 b! A9 l; `: g
對(duì)許多美國(guó)人來(lái)說(shuō),整個(gè)國(guó)家關(guān)于資本主義形成的討論只是類似于在每個(gè)人身上進(jìn)行傳說(shuō)中的獎(jiǎng)勵(lì)的一張彩票。目前自我奮斗成功的典型是 Facebook的Mark Zuckerberg。他或許很快被更迅速的網(wǎng)絡(luò)明星Groupon的創(chuàng)始人Andrew Mason超過。
5 S; R! ?. J8 \0 ]9 _$ [( s; w
0 v8 i& Y/ [* I0 B" `; ~ {; V
但是彩票的關(guān)鍵是只有很少的贏家。這就是今日數(shù)字告訴關(guān)于美國(guó)資本家的故事。除非經(jīng)歷真正的改變。一些人指出那些認(rèn)為他們已經(jīng)生活在瑞典的人將會(huì)意識(shí)到他們生活在一個(gè)勝者為王的社會(huì),也就是說(shuō)我們中的多數(shù)人不會(huì)贏。
+ v$ r6 U0 R/ i/ E' W6 ?, ~9 B3 F
r# L: w w9 Q0 F9 h+ v* a7 o$ B) G) A
Tyler Cowen是喬治梅森大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授,也是新電子書“大停滯”的作者。他的博客“邊際革命主要覆蓋經(jīng)濟(jì)方面?!毕旅媸撬挠^點(diǎn)。
$ p% B$ p/ g4 \. V+ v- a4 q
. ^; [8 l0 L5 K" x! Z
只是部分嫉妒
5 \* P% f! j* A: v% u
( b& }. J. h7 ]5 b
首先,很多美國(guó)人生活的很自在。即時(shí)他們沒有享受到物質(zhì)財(cái)富帶來(lái)的所有好處。中上層人士更有可能比億萬(wàn)富翁快樂。中產(chǎn)階級(jí)也有機(jī)會(huì)使用青霉素、飛機(jī)旅行、便宜食品、因特網(wǎng)絡(luò)和有線電視,更不用說(shuō)心臟搭橋手術(shù),如果有必要的話。
2 ?& K7 @* `' \! H8 I
0 L; B a3 r1 H8 B0 V5 K
當(dāng)然,比爾蓋茨擁有的遠(yuǎn)超過那些,但是許多美國(guó)人并沒有覺得擁有一架私人飛機(jī)、一個(gè)私人慈善基金或一份達(dá)沃斯的邀請(qǐng)函就很幸福。他們甚至壓根沒想過他們。(——牛!作者思想境界太高了,譯者)從收入來(lái)說(shuō),富人和中層階級(jí)的差距是在擴(kuò)大,但是從快樂的角度來(lái)說(shuō)它比歷史上的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)要低。
1 k3 H$ v. j6 r) x. u8 z' s
) i% b: j/ ]- ~; P+ T0 p& r& f
第二,許多嫉妒只是局部范圍的。人們與他們的鄰居、朋友、親戚、同事和他們的高中同學(xué)相比,擔(dān)心自己會(huì)生活不如別人。除非他們自己是億萬(wàn)富豪,他們不會(huì)把自己與彭博進(jìn)行比較。大廳里的一個(gè)家伙或許會(huì)向他的老板獻(xiàn)殷勤而獲得提升,這才是我們真正要擔(dān)心的事情。換句話說(shuō),嫉妒和憤恨并沒有消失,他們也不是起源于普通人和富人們生活的差距。
8 H, S8 _4 q. L; ~. P# d
: c3 D3 P, n- W" K' t5 z# d7 i9 _
第三,多數(shù)美國(guó)人對(duì)待勤勞致富和不勞而獲的致富的態(tài)度是不同的。如果某人通過勤勞工作和給社會(huì)提供好的服務(wù)和價(jià)值而晉身億萬(wàn)富豪之列(說(shuō)的是Facebook創(chuàng)始人Mark Zuckerberg),大多數(shù)美國(guó)人會(huì)尊敬那個(gè)人。
/ [" s% l; ?: U1 D$ y# O, C
; Z( ?8 t) B" V$ M7 m$ G
今天許多財(cái)富沒有被公平分配,即使有時(shí)會(huì)夾雜著運(yùn)氣在里面,但是還是有許多是靠辛苦工作和創(chuàng)造力進(jìn)行分配的。美國(guó)仍然是一個(gè)商業(yè)型的社會(huì),許多商業(yè)人士為我們的經(jīng)濟(jì)提供巨大的價(jià)值?,F(xiàn)在天平還沒有轉(zhuǎn)向不勞而獲得到的財(cái)富比勤奮工作得到的財(cái)富多的情形。因此與歐洲的觀點(diǎn)進(jìn)行比較的話,美國(guó)人用商業(yè)和商業(yè)道德進(jìn)行鑒定一個(gè)人。
, ?$ \' y o1 E V& _/ e
* f3 Q, j$ Q. O
美國(guó)人知道通過重視商業(yè)和財(cái)富的道德準(zhǔn)則他們做的很好。那么他們應(yīng)該用這些來(lái)交換嫉妒和憤恨嗎?這種交換還沒有發(fā)生,幸運(yùn)的是仍然有許多普通的道理。(——求指點(diǎn),譯者)
( l0 M0 \! H( U3 O
5 z b% l- _# S( S( K) y& J7 g
Frances McCall Rosenbluth是耶魯大學(xué)的政治學(xué)教授,下面是他的觀點(diǎn)。
" R/ v$ u" t& T) s3 V
- k+ O; [2 Y: h1 w: c& y$ V3 `0 M0 A
性別問題
, L& v2 f" k, S+ D
; @9 I9 H/ |& E% L6 t4 j% m
美國(guó)最有爭(zhēng)議之一就是在過去的幾十年中富人們變得更有錢,自從咆哮的20年代以來(lái)(roaring ‘20s),他們的收入占全社會(huì)總收入的比例比任何時(shí)間都多。
% S, ~) c% U2 r7 `. F! d* C8 {
9 t. y5 A0 a/ Q% J
但是性別平等的畫面更讓人琢磨不透。(——求指點(diǎn),譯者)中間階層女性的收入比男性快,從1910年的五分之二增長(zhǎng)到2008年的五分之三。但是女性在低收入層過多,在超級(jí)富豪之列非常少。女性中同工不同酬和最高和最低收入之間的差距幾乎與男性一樣多。
+ L1 ?5 a! t4 W" Z1 [0 ]
. p3 Q3 u" Q( O4 U C7 o: @8 L
相反,在歐洲許多國(guó)家犧牲性別歧視保護(hù)階級(jí)平等(?——求指點(diǎn),譯者)由工會(huì)支持的長(zhǎng)期勞動(dòng)合同和代表她們的黨派保護(hù)工人們的工作和薪水。
+ K7 U; M: ]7 n3 r5 G
- B; ~9 B8 f3 I3 O0 A! ^8 Y
但是這些保護(hù)無(wú)意中產(chǎn)生了副作用。它讓雇主們很少愿意去雇用或提升女性,因?yàn)樗齻兒苡锌赡苡捎谡疹櫺『⒑推渌募彝スぷ鞫蓴_職業(yè)。這使得在公司中在針對(duì)女性的長(zhǎng)期人力資源投資很少。盡管是非法的,但是歐洲的公司還是有辦法進(jìn)行“統(tǒng)計(jì)上的歧視”來(lái)避免在女性工作者身上的投入。說(shuō)白一點(diǎn)就是因?yàn)榕院苌倌荛L(zhǎng)久工作從而達(dá)到高生產(chǎn)效率。
# B, C Z+ X; W% [! T% O& c
5 r, I7 `; Z6 B4 c+ ?9 S
勞動(dòng)保護(hù)結(jié)果是這樣,這是多么諷刺??!歐洲的女性勞動(dòng)力就業(yè)率普遍低下。一個(gè)例外是在北歐國(guó)家。它們的公共部門龐大。雖然在私營(yíng)機(jī)構(gòu)的女性的代表很少,但是在公眾機(jī)構(gòu)的龐大的代表可以把女性低生產(chǎn)率的成本轉(zhuǎn)嫁到納稅人身上。
; y, d3 [- R9 q/ S% j0 F
7 Q9 S, b2 a, L
美國(guó)的這種針對(duì)女性的玻璃天花板比歐洲高,因?yàn)樵诿绹?guó)雇用生產(chǎn)率低下的工人要相對(duì)容易,女性工作者由于承擔(dān)目親的責(zé)任而效率下降或者缺乏有效的關(guān)系網(wǎng),在競(jìng)爭(zhēng)中就會(huì)有風(fēng)險(xiǎn),這種風(fēng)險(xiǎn)在美國(guó)被降低了。但是這里和其他地方一樣,除非撫養(yǎng)孩子的成本在性別方面是平等的,否則工作中真正的性別平等只是紙上談兵。
( e0 i6 K$ N" {% I# |; S
! N3 x1 |) `* d$ L2 i2 l; O
為什么女性不對(duì)這些持續(xù)的性別上不平等有過多的憤怒呢?這些不平等限制了她們?cè)诮?jīng)濟(jì)上的機(jī)會(huì)。首先,女性在他們的興趣上經(jīng)常產(chǎn)生沖突:他們或許覺得要依附于他們的丈夫,孩子他們的班級(jí)或者是其他方面,這些限制了他們能與其他女性團(tuán)結(jié)起來(lái)。一位選擇不走出家庭去工作的女性很有可能投票在那些保護(hù)她丈夫的可支配收入的政策,而不是父親的陪產(chǎn)假或者提高稅收對(duì)其他人照顧幼兒的政策。一位經(jīng)濟(jì)成功型的女性可以承受為她的孩子找保姆,她或許也會(huì)反對(duì)對(duì)照顧幼兒的公眾補(bǔ)貼。
, t, G8 e3 b$ @$ B" n
* S: q5 W, a0 C( G+ k6 k& B+ _
由于在收入上被拉開,女性們很少會(huì)同意通過強(qiáng)有力的政策去改變現(xiàn)存的社會(huì)習(xí)慣。
0 E, I% k% B' W, T( A# ^- P
1 p# l6 S& X1 Y
+ q# B' Y6 Y, S; t+ y' E! ^
* e7 Z" Q- a( O2 |, T1 Q
歡迎光臨 秦嶺信息港 (http://hndkrk.com/)
Powered by Discuz! X3.4