最好看的最新中文字幕视频,日本在线中文字幕四区,久久只精品热丝袜,夜夜躁日日躁狠狠久久AV



<td id="9zejx"><strong id="9zejx"></strong></td>
  • <th id="9zejx"></th>
    

    

    秦嶺信息港
    
標(biāo)題: 李昌奎案：用“未來(lái)的正義 ”給民意畫(huà)餅？ [打印本頁(yè)]
    

    
作者: 天馬凌風(fēng)    時(shí)間: 2011-7-14 18:35
    
標(biāo)題: 李昌奎案：用“未來(lái)的正義 ”給民意畫(huà)餅？

    
9 h7 \. m0 R! v2 rl李昌奎案：用“未來(lái)的正義 ”給民意畫(huà)餅？ 0 p  n6 z* f1 s9 g. ?% }
    
  D' K' x& y1 T4 T, v6 ]
    
 # [  {, d8 @  X7 K$ _1 m! j
    
 
    
- A6 d$ o( T- Y% ^4 r# O. |1 {8 Fhttp://hsb.hsw.cn   2011年07月14日 01:40:08　     進(jìn)入論壇 
    
4 m$ y8 Y4 d6 P7 F- A 
    
# C4 R2 Z6 a4 d1 ^0 X; L5 C" Z, n 
    
: y, E6 p! |, Z" x華商彩信手機(jī)報(bào)，精彩資訊早知道！移動(dòng)用戶(hù)發(fā)‘HSB’到 7000 定制，3元/月! 6 g8 B; N( T* L) ~  t2 A' a* O) _
    
  / g) \# E  E2 o4 B6 a' V
    
　　■單士兵 ) [5 n) L8 Y& G$ }' W
    

    
; _% v: R& L! i' h　　李昌奎案激起的輿論風(fēng)潮仍未消停，云南省高級(jí)人民法院也被推到風(fēng)口浪尖上。云南高院副院長(zhǎng)田成有日前對(duì)民意的回應(yīng)擺出了兩個(gè)“亮點(diǎn)”，值得注意。一是“絕不能以一種公眾狂歡式的方法來(lái)判處一個(gè)人死刑，這是對(duì)法律的玷污”；二是“這個(gè)案子10年后肯定是一個(gè)標(biāo)桿、一個(gè)典型”。（7月13日新華社） " `& _. C; W# d- e7 y
    
$ Q6 R5 n2 b# G6 g" Y
    
　　云南高院遭遇民意強(qiáng)烈炮轟，原因是李昌奎被云南省昭通市中級(jí)人民法院一審以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪判處死刑，但到了云南高院，卻被改判為“死刑，緩期二年執(zhí)行”。一時(shí)間，民意洶洶，認(rèn)為給李昌奎這樣 “罪大惡極”、“滅絕人性”的殺人者“免死牌”，有損于正義，是司法不公。 : F- `9 ~0 X0 L: W, H! ^  a7 g+ ~
    

    
& K2 E5 f( r1 L8 W8 `　　李昌奎該不該殺，不能由公眾決定，應(yīng)是法律說(shuō)了算。但大多數(shù)公眾的判斷是基于常識(shí)與情感倫理，李昌奎作案手段之嗜血冷酷，令無(wú)數(shù)人為之心悸。對(duì)這樣的人不判處死刑，法院自然要給出有公信力的說(shuō)法。 $ u1 m+ t  V  J9 E% |" i2 a
    
* z0 N5 W$ o0 J; v! x
    
　　遺憾的是，云南高院對(duì)民意的空洞回應(yīng)：“絕不能以一種公眾狂歡式的方法來(lái)判處一個(gè)人死刑”聽(tīng)上去更像是極端自負(fù)的精英意識(shí)下對(duì)民意的不屑。也許，“這個(gè)案子10年后肯定是一個(gè)標(biāo)桿、一個(gè)典型”，但是，誰(shuí)也不能否認(rèn)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久等來(lái)的所謂正義，本身就包裹著太多的不正義。“10年后成為標(biāo)桿典型”，這多么像是一個(gè)正義的空頭支票呀?？峙潞芏嗳?，甚至包括有的受害人親友，都會(huì)想到當(dāng)初“含淚勸告災(zāi)民”的余秋雨后來(lái)發(fā)出的那聲吶喊——— “我等不到了”。當(dāng)正義成為未來(lái)預(yù)期，法律又如何為現(xiàn)實(shí)負(fù)責(zé)？ 
    
  R0 \2 y4 ^: Q# Z1 \: L6 ^$ a! Q' s1 q
    
　　現(xiàn)在，這起案件讓云南高院覺(jué)得有騎虎難下之感，這本身或許已經(jīng)說(shuō)明，選擇這個(gè)極其惡劣的個(gè)案作為典型案例，來(lái)作為踐行“少殺”、“慎殺”，給予人性和人權(quán)的突破口，是不理性的。民意質(zhì)疑云南高院，也絕不是在質(zhì)疑他們減少死刑判決的理念，甚至也并沒(méi)有過(guò)多懷疑其中包裹著權(quán)錢(qián)交易之類(lèi)的腐敗，而是因?yàn)閺倪@起案件中無(wú)法感覺(jué)到起碼的正義，而相關(guān)司法權(quán)力又無(wú)法拿出充分正當(dāng)?shù)慕忉專(zhuān)^(guò)度沉浸于權(quán)力與精英的自負(fù)情結(jié)中。 - x/ ?7 v1 F5 r  P( }
    

    
9 m. W9 N- F* o2 _" t. @　　法律只有做到對(duì)當(dāng)前問(wèn)題的充分負(fù)責(zé)，才能更加有效地成為社會(huì)各種利益矛盾的調(diào)節(jié)器。這些年，中國(guó)立法能夠不斷進(jìn)步，很大程度也取決于民意推動(dòng)。當(dāng)前民意在法治問(wèn)題上的智慧與理性，從某種意義上講，甚至要超過(guò)權(quán)力干預(yù)司法的改進(jìn)程度。那種動(dòng)輒就以“輿論捆綁司法”的思維來(lái)看待民意，很多時(shí)候恰恰是不理性的。成熟的法治絕不應(yīng)該對(duì)民意進(jìn)行排斥與抵制，也不應(yīng)該對(duì)民意進(jìn)行敷衍與忽悠，更不應(yīng)該給民意畫(huà)一根“10年后的標(biāo)桿”來(lái)滿(mǎn)足公眾當(dāng)下的正義饑渴。 
    
9 h; {1 a: {7 r; ~& O, v
    
# x4 p( {/ i1 W) n4 n6 c- Z 
    
+ d& H  y; m% l# s2 c（本文來(lái)源：華商報(bào) 更多精彩內(nèi)容，請(qǐng)登錄華商網(wǎng) http://www.hsw.cn） 
    
! w" Y) [+ R6 ]' ~來(lái)源：  
    
& f* z8 e9 ]) A8 ~# l7 K  j" b
    
作者: 天馬凌風(fēng)    時(shí)間: 2011-7-14 21:44
    
 本帖最后由 天馬凌風(fēng) 于 2011-7-14 21:44 編輯 
    
5 O- u+ Q: I$ Q( G, I' y: k6 R% \6 ?1 u
    
該{:4_94:}殺
    
作者: 喵咪醬    時(shí)間: 2013-8-24 10:32
    
:curse::Q:loveliness:




    

    

    歡迎光臨 秦嶺信息港 (http://hndkrk.com/)

Powered by Discuz! X3.4