鶴壁淇濱區(qū)小辛莊村干部截留農(nóng)民土地款遭投訴

weiruowan

　　             看一看河南鶴壁淇濱區(qū)小辛莊和長江路辦事處的
$ Y8 k! S7 c$ J3 M+ T
8 p9 Z2 X6 S6 I/ b7 R5 N; X　　                    人民公仆是怎樣執(zhí)政為民的?
$ L4 i4 ]1 K1 p# i/ v+ Q8 ?: P5 t9 S8 I
1 B) ]* P9 _6 `; R　                       　-----鶴壁淇濱區(qū)小辛莊侵害農(nóng)民土地承包權(quán)遭投訴

　　近日，河南省鶴壁市淇濱區(qū)長江路辦事處小辛莊的群眾向筆者反映稱,自己耕種了幾十年的責(zé)任田的經(jīng)營權(quán)遭到了村干部的嚴(yán)重侵害尋求公道至今無果，被迫走上了上訪之路,講到痛心處,純樸、善良的村民無奈中流出辛酸的淚水。目前，習(xí)總書記英明決策，中紀(jì)委高舉反腐大旗，“尋虎找蠅”風(fēng)暴席卷全國，法網(wǎng)恢恢，疏而不漏，難道小辛莊這點(diǎn)冤情還愁見不到清官嗎?
) G, |5 ^$ q. _, h* A( O/ P5 B

1 J9 W. g' P4 k% F% V, b% a
早在1994年，村干部就有在農(nóng)民的承包地上打主意的計(jì)劃，把全村農(nóng)民的承包地收回來歸大堆，按人均統(tǒng)一調(diào)整，結(jié)果與村民小組協(xié)商不成。原因是二組部分農(nóng)戶以及一組、三組、四組人少地多。(居住在二組的村干部和同意平均調(diào)地的代表，皆是人多地少者)。
: H' J- S; Z5 A, Z  A$ q6 u
, h4 h, ^4 o& Z& r/ S# w4 w
; ?' K; @* n9 B( R
         圖：長江路辦事處信訪意見書顯示：超過面積部分征地款留村集體。
! U2 p' A2 @9 @
  s4 P- }1 o! `4 B' f       2004年5月l 8曰，村干部又來新招，精心策劃了《小辛莊關(guān)于開發(fā)區(qū)征用土地中的幾項(xiàng)規(guī)定》主要內(nèi)容是：全村四個(gè)村民小組，604口人不論人多地少，還是人少地多，全部混堆按人均分配統(tǒng)一調(diào)整，并在此規(guī)定后面讓村民代表簽名按指印，全村共34個(gè)村民代表23人簽名，當(dāng)時(shí)，以少數(shù)服從多數(shù)，通過了此決議。在以后的征地中，村干部統(tǒng)一分配，按全村人均責(zé)任田2.35畝給村民兌付。目前有60%的土地承包戶80余畝，除按人均兌付外超過部分被村干部截留，數(shù)額高達(dá)250余萬元，被截留的村民對此不服，狀告村干部非法調(diào)整土地，非法截留征地補(bǔ)償款等問題，為此，長江辦事處制作了《信訪事項(xiàng)處理意見書》通過調(diào)查做出了處理意見：其一、2004年5月村民代表形成的決議符合《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十二條“……應(yīng)該經(jīng)到會人員的過半數(shù)通過”之規(guī)定，如有異議可到法院起訴;其二、關(guān)于反映村干部非法調(diào)整承包地的問題和村委會非法截留征地補(bǔ)償款問題與事實(shí)情況不符，對其訴求不予支持。
& v& [! J5 \7 U, `3 b. D) x
( ^9 z* Z" m, T　　這就是小辛莊被侵權(quán)的村民狀告村干部的第一結(jié)果。

　　比較細(xì)心的村民代表仔細(xì)一想，你這種按組織法組織村民代表同意“決議”人數(shù)過半的合法形式與你違法平均調(diào)地、違法截留征地款，能互相頂替嗎?你這種張冠李戴的法術(shù)能迷惑住懂法的村民嗎?不但不能，反而弄巧成拙了。
, g7 k; _" G+ E% S) L1 `. F
　　再看看《中華人民共和國農(nóng)村十地承包法》第53條的規(guī)定吧：【侵害承包經(jīng)營權(quán)的民事責(zé)任：任何組織和個(gè)人侵害承包方的士地承包經(jīng)營權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第五十四條[承擔(dān)民事責(zé)任的情形及方式】“發(fā)包方有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害，排除妨礙，賠償損失等民事責(zé)任。”

　　(一)干涉承包方依法享有的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán);

! K+ I/ c4 P# U; C4 ~+ ]! ]　　(二)違反本法規(guī)定收回、調(diào)整承包土地;
$ r! W) N. x/ C
* j6 X& p% i6 n  X　　(三)假借少數(shù)服從多數(shù)，強(qiáng)迫承包方放棄或者變更土地承包經(jīng)營權(quán)而進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。
  F0 n! w& H" F' {( n' M
% m: q) y8 d: g5 q　　(四)其他侵害土地承包經(jīng)營權(quán)的行為。
, ~( r% i, ]+ g; a5 b3 Z1 l7 \
& f( Q) @# \# _6 L+ |) a　　通過以上兩種法律關(guān)系對比，這就非常清楚地說明了問題,鐵的事實(shí)及法律依據(jù)充分證明：小辛莊的村干部及長江路辦事處的“人民公仆”在用一種與侵犯承包土地經(jīng)營權(quán)不相干的法律關(guān)系來迷惑掩蓋其對承包戶嚴(yán)重干涉侵害，非法調(diào)整土地，非法截留征地款的違法行為。這種掩耳盜鈴的做法，豈不是“此地?zé)o銀三百兩”的荒唐之舉嗎?這種濫用“愚民政策”的手段，這種執(zhí)政違法嚴(yán)重侵害村民合法權(quán)益的行為，不但解決不了問題，反而更加劇了干群矛盾的激化，引起群眾上訪、破壞社會穩(wěn)定，給國家和政府添亂，極大地影響了黨和群眾的團(tuán)結(jié)和諧，希望小辛莊的干部和長江路辦事處的“人民公仆”本著“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、有錯(cuò)必糾、執(zhí)政為民”的原則，依照法律政策和十八大三中全會精神積極承擔(dān)民事賠償責(zé)任，把不該截留的款項(xiàng)迅速返還給受害村民，盡快化解矛盾，保持和諧穩(wěn)定，共謀發(fā)展。
! j  |2 }: |9 C6 G) s  W) a# [
　　此案后續(xù)如何進(jìn)展,人民拭目以待!