西安市車輛管理所因車輛有違章不發(fā)放合格證被判敗訴

防務(wù)

       西安市車輛管理所因車輛有違章不發(fā)放合格證被判敗訴 稱該系統(tǒng)是公安部統(tǒng)一設(shè)置 自己無權(quán)更改
9 ~; @# G% o/ c% T/ m% W       近日，西安市公安局交通警察支隊車輛管理所因稱車輛有違章不發(fā)放合格證被起訴，經(jīng)西安鐵路運輸法院審理，責令西安市公安局交通警察支隊車輛管理所在本判決生效之日起五日內(nèi)履行
) s1 ~1 [2 _4 |2 ~* a7 k0 p4 w       向原告所有的陜AXXXXX車輛核發(fā)檢驗合格標志的法定職責。
       原告郭港，2018年8月22日，給其名下的陜AXXXXX號福特小型汽車在西安秦南機動車檢測有限公司經(jīng)檢測,該車外檢、安全技術(shù)、排氣污染檢測都符合國家標準。郭港拿到合格單向西安市公安局交通警察支隊車輛管理所申請發(fā)放機動車合格證，被口頭告知因車輛有違章不能發(fā)放合格證。郭港認為違章和發(fā)放合格證是兩個法律關(guān)系，不能以沒有消違章為由剝奪取得車輛合格證的權(quán)利。2019年2月18日，郭港以西安市公安局交通警察支隊車輛管理所不履行法定職責為由將其訴至法院。要求法院判令被告依法履行職務(wù)，為原告所屬車輛核發(fā)檢驗合格標志。
       2019年5月6日，西安鐵路運輸法院公開開庭審理了本案。原告郭港委托代理人鄭紅軍，被告車管所委托代理人鈔武到庭參加訴訟。   
       庭審中，原告向法院提交以下證據(jù)：
       證據(jù)一：機動車安全技術(shù)檢驗報告、污染物檢測報告，證明原告車輛符合國家標準；
       證據(jù)二：申請書，證明原告向被告提出核發(fā)合格證的書面申請；
       證據(jù)三：證人證言，證明原告遞交書面申請后，被告以原告未消除違章為由不予處理。
8 T3 b+ l! U' x       被告辯稱，一、依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一條的規(guī)定，該法宗旨在于“維護道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護人身安全，保護公民、法人和其他組織的財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高通行效率”。有關(guān)道路交通安全秩序的法律法規(guī)和規(guī)章所構(gòu)建的規(guī)范性文件體系，一方面賦予公安機關(guān)交通管理部門遵循依法管理、方便群眾的原則，采用先進的方法和技術(shù)對道路交通進行有效管控的行政職責；另一方面也明確了機動車所有人、駕駛?cè)撕托腥?、乘車人等道路交通參與主體自覺守法，及時糾正道路交通安全違法行為，避免危及社會公共安全的災(zāi)害性后果發(fā)生的法律義務(wù)，二者之間形成了管理與被管理的行政法律體系。同時，《中華人民共和國立法法》第十一條及《道路交通安全法》第十三條明確規(guī)定了公安機關(guān)交通管理部門具有受理申請并發(fā)放車輛檢驗合格標志的職能，《機動車登記規(guī)定》第四十九條在此基礎(chǔ)上作出了詳細規(guī)定，在核發(fā)車輛檢驗合格標志的程序中，督促交通違法行為人主動處理道路交通安全違法行為，既適應(yīng)我國現(xiàn)階段有限的道路交通行政資源與不斷擴張的道路交通參與主體的車輛數(shù)量的現(xiàn)實情況，也符合道路交通安全法的立法初衷，有利于實現(xiàn)科學(xué)、合理、高效的道路交通安全綜合管控。機動車所有人在履行辦理檢驗合格標志的法定義務(wù)時，理應(yīng)提交符合要求的申請材料，故對于存在交通安全違法行為尚未處理完畢的車輛提出的核發(fā)申請，公安機關(guān)交通管理部門有權(quán)依法予以拒絕；二、《機動車登記規(guī)定》合法有效，被告依法履行法定職責，不存在違法和不作為的情形，交警部門在職責范圍內(nèi)協(xié)調(diào)運用管理手段，符合法律和當前實際狀況，保障了公共安全和交通秩序；三、《道路交通安全法》第十三條第一款規(guī)定的“…對提供機動車行駛證和機動車第三者責任強制保險單的，機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)應(yīng)當予以檢驗，任何單位不得附加其他條件。對符合機動車國家安全技術(shù)標準的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當發(fā)給檢驗合格標志”，此處的任何單位不得附加條件應(yīng)理解對機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)的規(guī)制。而被告作為辦理車輛檢驗合格標志適格的行政主體，依據(jù)現(xiàn)行有效的《機動車登記規(guī)定》的規(guī)定辦理并無不當。綜上，被告認為應(yīng)依法維護其行政行為，駁回原告的訴訟請求。
! }1 ~) A. b5 D" L       被告向本院提交以下證據(jù)：
* e; ^" d- \8 l; N       證據(jù)一：違法記錄查詢結(jié)果，證明陜AXXXXX號牌小型車的違法事實；
% R$ y/ m$ `& F- t- @8 T       證據(jù)二：車輛檢驗流水列表，證明其單位已經(jīng)受理原告的申請，但因系統(tǒng)設(shè)置無法完成核發(fā)合格標志，而該系統(tǒng)是公安部統(tǒng)一設(shè)置，被告無權(quán)更改。
       經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交的證據(jù)無異議，但該組證據(jù)也佐證了原告向被告提出過申請，被告未核發(fā)合格證，且核發(fā)合格證與消除違章系兩個法律關(guān)系；被告對原告提交的證據(jù)的真實性認可，證明目的不認可，認為被告已經(jīng)受理了申請，履行了法定職責，具體不能核發(fā)的原因是系統(tǒng)設(shè)置車輛存在交通違法行為的情形下無法完成核發(fā)合格證。
. @! Y9 B" h& v% Q. T- ~: r5 c( L       法院對上述證據(jù)認證如下：對原告提交證據(jù)的真實性、合法性予以確認；對被告提交證據(jù)的真實性予以確認。
       經(jīng)審理查明，2018年8月底，原告攜帶陜AXXXXX號車的檢驗合格報告單等資料前往被告處書面申請領(lǐng)取機動車檢驗合格標志，被告以該車輛有未處理的道路交通安全違法行為為由，拒絕對其車輛核發(fā)機動車檢驗合格標志。
1 ?% _# w$ C& k5 U* @5 Q       法院認為，行政機關(guān)應(yīng)當依法履行法定職責。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條“對登記后上道路行駛的機動車應(yīng)當按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術(shù)檢驗。對提供機動車行駛證和機動車第三者責任強制保險單的，機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)應(yīng)當予以檢驗，任何單位不得附加其他條件。對符合機動車國家安全技術(shù)標準的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當發(fā)給檢驗合格標志”的規(guī)定，本案中，原告攜帶車輛檢驗合格報告單等機動車檢驗所需材料至被告處書面申領(lǐng)機動車檢驗合格標志，被告以車輛有交通違法行為未處理為由拒絕向原告發(fā)放檢驗合格證，違反了此規(guī)定，被告應(yīng)當履行向原告發(fā)給檢驗合格標志的法定職責。
       至于被告辯稱其已履行了法定職責，未能核發(fā)檢驗合格標志系交通管理系統(tǒng)設(shè)置的條件所致，且設(shè)置該條件的目的在于督促交通違法行為人主動處理道路交通安全違法行為，符合道路交通安全立法精神。
, O) E& c; K& U9 t# o       法院認為，《中華人民共和國行政強制法》規(guī)定了行政機關(guān)或者行政機關(guān)可以申請人民法院，對不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強制履行義務(wù)。故在機動車存在交通安全違法行為未處理時，被告可以選擇通過其他法律途徑處理。
       另外，交通管理系統(tǒng)亦系公安機關(guān)內(nèi)部管理系統(tǒng)，即使在全國統(tǒng)一使用，也是其內(nèi)部管理需要，而不能成為約束行政相對人的理由，故法院對其辯稱不予采信。
$ Y  q/ J+ r2 u& p; k       綜上，原告的起訴具有事實和法律依據(jù)。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十二條之規(guī)定，判決如下：
       責令被告在本判決生效之日起五日內(nèi)履行向原告所有的陜AXXXXX車輛核發(fā)檢驗合格標志的法定職責。
2 f! q7 ?1 |' m% U) H$ ^4 A7 ~+ w+ `       案件受理費50元，由被告西安市公安局交通警察支隊車輛管理所負擔。來源：天鑒在茲

童心未泯

桃李無言