|
坑爹的律師站出來!忽悠小偷父母狀靠失主/ ^1 W1 R! g; V. t" [
% I. D6 l: k; d2 k: D
都市快報4月24日報道 昨天,江北法院判決了一起特殊的生命權(quán)糾紛案。李先生家住江北春暉佳苑小區(qū)某幢9樓,2010年9月4日凌晨,他聽到家里有動靜,驚醒后他從窗臺看出去,發(fā)現(xiàn)一個人影在晃動,已經(jīng)爬到了6層和7層之間的雨篷。李先生本能地喊了句“小偷”。沒一會,人影從樓上掉了下去……
! y; C4 Z8 K. l: ~4 L" s4 z5 v6 s) U! h, X6 j
3 m* s; g% n' e4 {. f9 f" f; j
小陳半夜不睡覺,爬水管去李先生家偷東西,被響聲驚醒的李先生發(fā)現(xiàn),驚慌之下爬窗逃跑時墜樓身亡,當(dāng)時警方的處理意見,出具了“不予立案通知書”,小陳父母也在上面簽字確認。沒有想到一年半后,失主李先生反而被告上法庭,小陳父母認為,兒子是因為受到李先生的驚嚇才墜樓身亡的。并且小陳進入李先生家,李就負有保障其安全的義務(wù),但李疏于履行這一義務(wù),要求其賠償67萬余元。
: a* t/ ]9 C( N' T8 h V j- g) D) i9 {
R. T' k5 D1 D; C+ n% l
這種索賠理由頭一次聽說,太荒唐了!生個小偷兒子本就丟人,還被人忽悠,沒腦子就去告失主,讓自己又一次成為大眾注意的焦點,被人指點,這父母真糊涂到家了!兒子進入人家的屋子里偷東西,還要別人保障他的人身安全,這是哪門子的強盜邏輯?如果這樣的邏輯成立的話,那是不是還要失主保障小偷偷東西的業(yè)績?是不是還要出臺法律強制規(guī)定每個失主在家門口或者陽臺上安放一個評價器,小偷每次按偷到手的東西,給失主家一個評價。得到不滿意評價最多的,要接受某種懲罰?2 I* X5 g% V$ j4 S
* x/ a3 E- L+ e6 n1 o4 {9 m2 V ?. M 5 \- `; q; G- _$ i( B# r
這小偷的父母百分百是被坑爹的律師算計了!因為事隔了一年半,要是小偷的父母想找李先生索賠,應(yīng)該在一年半前就找了,而不是拖到現(xiàn)在!這坑爹的律師想賺律師費想瘋了,給小偷的父母出了這么個餿主意,這個餿主意小偷的父母居然還信了。因為自己的失誤讓自己遭到傷害,還能要求他人賠償?shù)陌咐鞘怯袟l件的!難怪這坑爹的律師缺錢花,他們的法律功底根本不扎實,就這水平能接到大案發(fā)財才怪呢。
- u1 ~ n' I7 r
: }, C. j$ R# }' l; o # F) e/ d2 I3 w+ y
屋主保障小偷安全的義務(wù),翻遍我國的法典也找不到依據(jù)的,房屋屬私人財產(chǎn)范疇,不承擔(dān)公共責(zé)任,像在路面走路掉窖井、在商場坐電梯摔倒受傷等等,去告市政部門、去告商場去告電梯廠家,到是會得到法律支持的,因為后者這些就是屬于有公共性質(zhì),他們有保障使用者的安全保障義務(wù)。
3 l* C* N# {1 u8 u4 o+ `% }7 J5 f4 ~2 |; G, W* h3 l
" \7 X6 Z: E1 a" a: V- ]" r4 z
小偷父母失去兒子,本就可憐,這些坑爹的律師居然還要生壞心,想從他們這兒發(fā)財,真的喪失天良。像這些只鉆錢眼的律師,應(yīng)該吊銷他們的律照,清除出律師隊伍,這社會風(fēng)氣才會正。不思維護社會正義,只想如何鉆法律漏洞給自己掙律師費,還法律知識不過硬,一知半解就敢接案,給當(dāng)事人胡亂出主意,讓他們被人嘲笑指責(zé),還要留這樣的人當(dāng)律師,不是唯恐天下不亂? |
|