陜西神木2億元國有煤礦被侵占 退股假證明引發(fā)疑團(tuán)

adai

府谷縣商業(yè)系統(tǒng)的9家公司和自然人張應(yīng)華共同投資，開辦了府谷縣商聯(lián)煤礦。2004年底到2005年初，當(dāng)年投資的各公司忽然收到由府谷縣商貿(mào)辦轉(zhuǎn)來的兩萬元到四萬元不等的現(xiàn)金而退股依據(jù)竟然是一份虛假證明！至今未果
8 \/ g- b: e; ^/ _7 @望陜西有關(guān)部門徹查給與公示。。。。。。。
% P9 q# Y/ ~) v9 M0 e7 \% M; ?( F

2 n# l; h2 F/ |) q2 `% I( N7 @% U
- K( M" z7 _9 p

退股依據(jù)是虛假證明 價(jià)值2億國有煤礦被侵占

　　核心提示

　　1987年，府谷縣商業(yè)系統(tǒng)的9家公司和自然人張應(yīng)華共同投資，開辦了府谷縣商聯(lián)煤礦。2004年底到2005年初，當(dāng)年投資的各公司忽然收到由府谷縣商貿(mào)辦轉(zhuǎn)來的兩萬元到四萬元不等的現(xiàn)金，稱這是退還當(dāng)年的投資股份。而退股依據(jù)竟然是一份虛假證明！

　　這份證明是怎么出來的？市價(jià)2億元的商聯(lián)煤礦近20年的經(jīng)營收益哪兒去了？目前，榆林市公安局經(jīng)偵支隊(duì)及府谷縣公安局正著手調(diào)查。

& U! e# L" i, R' T& g9 S+ Y% ~
: ~( G" h% n# K; \  j1 l

1月17日，府谷縣城，大雪紛飛，楊建平懷抱一沓材料疾走在縣政府與公安局之間。楊建平是府谷縣商業(yè)系統(tǒng)一名職工，他被職工們推薦為代表，專門跑“股權(quán)維權(quán)”一事。目前，他已經(jīng)奔波了一年多時(shí)間。

　　煤礦退股引發(fā)諸多疑團(tuán)

　　楊建平告訴記者，2004年底到2005年初，府谷縣原百貨公司、商運(yùn)公司、食品公司、五金公司等多家公司分別收到一筆2萬到4萬元不等的現(xiàn)金，這些錢是由縣商貿(mào)辦（原商業(yè)局）的工作人員轉(zhuǎn)來的，據(jù)稱是1987年上述公司共同投資籌辦府谷縣商聯(lián)煤礦時(shí)所入的股本及利息。

　　1987年至今，各大公司領(lǐng)導(dǎo)均發(fā)生了多次變化，當(dāng)年的知情職工多數(shù)已退休，大家對(duì)當(dāng)年投資辦煤礦的事情都不很了解。但二十年前入股辦的煤礦為什么忽然退股？退股的依據(jù)是什么？有職工對(duì)此相當(dāng)不解。

　　隨后，商業(yè)系統(tǒng)的數(shù)百名職工選出代表調(diào)查此事。原來，退股的依據(jù)是一份“移交說明”，內(nèi)容為：“經(jīng)1989年5月25日董事會(huì)擴(kuò)大會(huì)議研究決定，聯(lián)營煤礦股份全部退出，并分配投資額50％的紅利，所有錢款1989年底前退完?！苯邮杖耸遣窀粯s，移交人是楊躍卿、閆永清，監(jiān)交人是郝守廉。這份說明上除了本人簽名外，還分別蓋有柴富榮、楊躍卿、郝守廉的私人印章?！罢f明”的落款日期是另外一人用圓珠筆寫上去的。

　　10家單位出資建煤礦

　　府谷縣商聯(lián)煤礦是原縣商業(yè)局組織系統(tǒng)內(nèi)的9家公司和1個(gè)自然人共同投資興辦的，現(xiàn)仍隸屬于縣商貿(mào)辦。

　　1月18日下午，府谷縣商貿(mào)辦主任劉定生拿出一份1987年12月8日原縣商業(yè)局下發(fā)的99號(hào)文件，該文件記載：“為了實(shí)現(xiàn)在本世紀(jì)末我縣商業(yè)系統(tǒng)利潤再翻一番的目的，促進(jìn)神府煤田的開發(fā)和利用，我局組織系統(tǒng)內(nèi)9家公司合資聯(lián)營辦礦，取名叫商聯(lián)煤礦。從自愿的原則出發(fā)，此次辦礦由百貨公司、五金公司、食品公司、石油公司、飲食服務(wù)公司、儲(chǔ)運(yùn)公司和古城批發(fā)站共7個(gè)單位各投資二萬元，副食公司、煙草公司各投資4萬元興建。盈虧均按投資股份分配和承擔(dān)，利潤一部分用來分紅，一部分用來擴(kuò)大再生產(chǎn)。煤礦所有權(quán)歸國家，具體權(quán)利按股份分享，經(jīng)營權(quán)歸聯(lián)營煤礦。”

　　1988年3月15日，原縣商業(yè)局下發(fā)文件，決定成立聯(lián)營煤礦董事會(huì)，任命時(shí)任縣商業(yè)局黨委書記的楊躍卿為董事長，閆永清、柴富榮為副董事長，柴富榮任聯(lián)營煤礦礦長。

　　同年6月，府谷縣委辦公室決定成立府谷縣商聯(lián)煤礦，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)全民企業(yè)，隸屬于縣商業(yè)局。從此，商聯(lián)煤礦的發(fā)展開始步入正軌。

　　據(jù)府谷縣多名煤炭經(jīng)營者概算，目前商聯(lián)煤礦兩個(gè)礦井年產(chǎn)量可達(dá)到90萬噸，年實(shí)現(xiàn)利潤6000萬元，煤礦市值超過2億元。

　　“移交說明”原是虛假證明

　　“接收人”柴富榮當(dāng)年是該礦的副董事長，也是礦長。他說：“1989年5月25日，商聯(lián)煤礦根本未召開董事會(huì)擴(kuò)大會(huì)議，也沒有決定退還各投資公司股份的事情，我也沒有簽字，那份簽我名字的東西是假的！”

　　“移交人”楊躍卿當(dāng)年是商聯(lián)煤礦董事長，1990年退休。他說：“當(dāng)年，董事會(huì)根本沒有研究給所有公司退股的事情，我也沒有在所謂的‘移交清冊(cè)’上簽字。”關(guān)于自己的印章，他說退休后丟了。

　　楊躍卿又補(bǔ)充說，1989年后半年，董事會(huì)召開了一次會(huì)議，決定退了一個(gè)自然人張應(yīng)華和飲食服務(wù)公司的股份，煤礦的股東就剩下8家公司?！?/font>

　　另一名“移交人”閆永清是該礦當(dāng)年的副董事長，他也否認(rèn)當(dāng)年曾開會(huì)研究并決定退股一事，“清冊(cè)”上的簽名不是自己所寫。

　　“監(jiān)交人”郝守廉是府谷縣原商業(yè)局長，他在自己寫的一份證明上寫道：“對(duì)（移交清冊(cè)所言）我根本不知情，簽名不是我親手簽的?！?/font>

　　府谷縣商貿(mào)辦主任劉定生說，他查看了現(xiàn)有的資料，沒有發(fā)現(xiàn)與之印證的會(huì)議記錄，沒有任何股東的簽字，沒有加蓋公章，沒有原始日期?！斑@是一份空白說明書，我不能完全相信它?！睘榇?，劉定生將此事匯報(bào)給了府谷縣政府。

　　誰炮制了虛假證明

　　是誰炮制了虛假證明？柴富榮說：“有的人想搞腐敗侵占國有資產(chǎn)，但不能把這壞名聲架到我頭上！”

　　為了探尋這份“說明”的來源，記者在府谷縣展開調(diào)查。1月19日，得到可靠線索：寫“說明”的人是梁裕厚和丁貴喜。他們當(dāng)年都是商業(yè)局干事。

　　記者聯(lián)系到了梁裕厚，他說：“看筆跡，這份說明是我寫的。印象中，這是商量給張應(yīng)華退股時(shí)寫的。所謂的‘董事會(huì)擴(kuò)大會(huì)議’，我不記得有這么回事，更不存在給各公司退股的會(huì)議決議?！薄凹热粵]有董事會(huì)擴(kuò)大會(huì)議這回事，那么你當(dāng)時(shí)為什么要寫這個(gè)說明？另外，寫這份說明的具體時(shí)間到底是何時(shí)？”記者問。梁裕厚說：“時(shí)間長了，都記不清了。”

　　1月20日，丁貴喜說：“當(dāng)時(shí)，商聯(lián)煤礦的會(huì)計(jì)郝玉林拿著一份寫好的材料讓我抄一下，我沒多問就寫了?！?/font>

　　由于郝玉林是由縣商貿(mào)辦指派的工作人員，記者通過縣商貿(mào)辦主任劉定生聯(lián)系郝，但一直沒有聯(lián)系上。

　　為了了解更詳細(xì)的情況，記者找到了曾在1993年到2006年之間任府谷縣商業(yè)局局長的岳旺小。他問明來意后直搖手：“公安局已經(jīng)插手了，你去問他們?！?/font>

　　討股權(quán)官司一審敗訴

　　并不是所有的公司都在20年的時(shí)間里“遺忘”了自己當(dāng)年的投資。原縣煙草公司等單位曾擔(dān)保給煤礦貸款，因商聯(lián)煤礦拒不償還所拖欠的由煙草公司擔(dān)保的貸款，以及確認(rèn)該公司在商聯(lián)煤礦的投資人地位，2003年6月12日，府谷縣煙草公司將商聯(lián)煤礦告到府谷縣人民法院。

　　在法庭上，商聯(lián)煤礦出示了“移交說明”，稱煙草公司的本金、紅利在1989年已全部退完，股份全部退出。煙草公司當(dāng)庭陳述了所謂的“移交說明”沒有會(huì)議記錄、事實(shí)不清等理由，法院最終以并非董事會(huì)成員的梁裕厚等人的證明為依據(jù)，認(rèn)定商聯(lián)煤礦證據(jù)有效，最終一審判決煙草公司在商聯(lián)煤礦中不享有股份。

　　煤礦停產(chǎn) 公安調(diào)查

　　此次判決讓一些試圖通過打官司要回股權(quán)的公司望而卻步。因此，在2004年到2005年之間，商聯(lián)煤礦委托縣商貿(mào)辦來退股時(shí)，大多數(shù)公司都收下了錢。

　　但許多聞知此情的職工不答應(yīng)——一份假證明怎么能非法剝奪我們的股權(quán)，價(jià)值2億元的煤礦及其十余年的經(jīng)營效益怎能被他人侵占？于是，他們展開了更為細(xì)致的調(diào)查，先后讓當(dāng)年知情的13人寫下了證明材料，來揭穿“移交說明”的真實(shí)面目。

　　隨后，他們將此事反映給了縣政府。由于事關(guān)重大，府谷縣政府已經(jīng)責(zé)令商聯(lián)煤礦暫停生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。同時(shí)，榆林市公安局經(jīng)偵支隊(duì)及府谷縣公安局也展開調(diào)查。