河北衡水一包工頭承建東方太陽城遭賴賬事件調(diào)查

釋然

一起建筑施工合同糾紛背后的法律懸疑
+ D  Z7 Z! K* ?; \: _* r. e. V3 N
: q; Q2 {* X  a  x% d- J2003 年至今，河北衡水市民趙炳利的日子過的艱辛。

$ x/ j! o* R7 F/ d. `% s% K那一年，趙炳利給河北華豐建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱河北華豐）墊資數(shù)十萬元承包了石家莊市天公房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天公地產(chǎn)）的衡水市東方太陽城地產(chǎn)項目。當(dāng)時，項目初建，困難重重，但基于河北華豐公司的真誠，生性厚道的趙炳利在口頭約定的情況下接下了“燙手山芋”。

然而，幾年后，兩幢樓房拔地而起，天公房地產(chǎn)商賣樓資金回流，繼續(xù)擴(kuò)大開發(fā)規(guī)模，卻沒想起當(dāng)時墊資蓋樓的趙炳利，發(fā)包方惡意賴賬了。趙炳利做夢都想不到的厄運從此接踵而至。而東方太陽城隨著衡水地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)的發(fā)展利滾利，連年開發(fā)。時至今日，已是衡水首屈一指的極具規(guī)模的地產(chǎn)開發(fā)成熟社區(qū)。
, Q8 ?. _' i% `! M4 V$ e
* g% I6 K) e1 ?9 R4 i7 B+ ~, C9 a不肯接受惡意賴賬事實的趙炳利一紙訴狀將河北華豐和天公地產(chǎn)告上法院，衡水市中級人民法院判其勝訴，但河北省高級法院法官卻多次人為干預(yù)司法，蓄意駁回趙炳利的訴求……
, T4 \  b6 H. j4 l! ~/ x. n6 M* n
5 O* O& \$ B: F衡水東方太陽城項目背后

1 a3 V1 a0 X; A, N石家莊市天公房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的東方太陽城在衡水市赫赫有名，也是衡水市最大的地產(chǎn)項目之一，然而在東方太陽城項目表面光鮮發(fā)達(dá)的背后，卻存在著不為人知的惡意賴賬行徑，以及承包商施工之后數(shù)年討要不到施工款的亂象。

近日，記者了解到，趙炳利曾是一名承包商， 2003 年經(jīng)朋友介紹結(jié)識為石家莊天公公司開發(fā)東方太陽城 B1 、 B2 住宅樓施工的河北華豐建筑裝飾工程有限公司（該公司與天公公司簽有承包合同）負(fù)責(zé)人，后雙方口頭約定由趙炳利負(fù)責(zé)東方太陽城 B1 、 B2 座住宅樓的施工。

$ o2 r! q# ~" W" H% I, `, }: V, T' I“我 2003 年 11 月組織人員并墊資開始進(jìn)場施工，華豐公司卻沒有及時撥發(fā)工程款，導(dǎo)致 B1 住宅樓部分裝修完成， B2 住宅樓主體封頂?shù)那闆r下工程停工，我多次向華豐公司索要都被搪塞，截至 2005 年 4 月，華豐公司共欠我工程款 80 多萬元，另給我方造成損失 90 多萬元?！壁w炳利告訴記者。

# @! [! a* F; \6 K, r0 L
, ~* Q) Y4 H, ]5 R- r) A
事實上，趙炳利在業(yè)界算是一位比較有良知和道德的承包商，雖然被拖欠巨額施工款，但趙炳利還是自己墊資和四處借錢按時將工資發(fā)放給包工頭和部分材料供應(yīng)商。最后，因為實在沒錢，一些材料供應(yīng)商的貨款和工人的工資至今沒有到位，但知道趙炳利被惡意拖欠工程款的債主們沒有一個前來逼債。對此，趙炳利每每談起都聲音哽咽。

- g* R3 z( b! E3 y$ D7 v據(jù)一位不愿透露姓名的債主表示：“我們都知道趙炳利攤上事兒了，等他打贏官司再說錢的事吧，誰也不愿意遭此厄運?！倍w炳利的一名代理人則告訴記者，遭到賴賬的趙炳利為討要工程款曾多次找華豐公司負(fù)責(zé)人理論，均被不予理睬，為維護(hù)合法權(quán)益，炳利一紙訴狀將河北華豐和天公地產(chǎn)告上法院。
" h5 Q' g5 C: b6 s8 r9 l( B- I7 B2 c
訴諸法律后，按照程序，趙炳利向法院遞交了工程決算書和石家莊某法院的判決以及加蓋有華豐公司公章的損失報告等證據(jù)?！斑@些證據(jù)足以證明趙炳利和華豐公司的承包關(guān)系，并證明華豐公司和天公公司簽訂了建筑工程合同等?！壁w炳利的代理人表示。
* O* F, Y0 S, O- h
兩份天壤之別的判決

法院是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線，那么，趙炳利在討要不到自己的施工款并將自己遭遇的糾紛訴諸法院之后，結(jié)果又怎樣呢？兩份判決天壤之別。從 2006 年至今趙炳利沒有討要到一分屬于自己的施工款。相反，卻在司法程序這條道路上越走越遠(yuǎn)……
0 r; B1 O7 L' V7 \$ I
8 l) _6 t6 t6 ?. _4 B, t記者了解到，衡水市中級法院支持了趙炳利的訴訟請求。衡水市中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)定：趙炳利和被告華豐公司的口頭協(xié)議有效，并判被告華豐公司支付趙炳利工程款 48 萬余元及利息，另付趙炳利損失 90 余萬元，并于 2008 年 5 月下發(fā)【（ 2006 ）衡民三初字第 38 號】判決書。
$ `: ^) J3 I' K/ H  L% A
這件事本應(yīng)隨著衡水市中級法院的公正判決而終止，但隨著被告華豐公司上訴至河北省高級法院，并獲得了河北省高院法官的支持，使得這起糾紛的弱勢方趙炳利至今仍奔波在申訴、抗訴的路上?！斑@一切都是河北省高院辦案法官人為干預(yù)司法而造成的?！壁w炳利氣憤地說。
: E; I2 p: q) M4 z
% X9 O* O$ X4 A% I+ @3 `7 \據(jù)了解， 2006 年 9 月 19 日，河北省高級法院（法官為劉援朝、岳林杰、秦治國）在裁定書上不詳細(xì)說明案情的情況下，直接以原判違反法定程序、事實不清、適用法律不當(dāng)為由裁定駁將【（ 2006 ）衡民三初字第 38 號】判決書并發(fā)回衡水市中級法院重審。

“衡水市中級法院法官其實已經(jīng)查明事實也從未違反法律程序，案件被發(fā)回重審之后，衡水市中級人民法院經(jīng)過審理后依舊判決華豐公司支付我 48 萬余元工程款及利息，另賠償我損失 90 余萬元及利息，我為衡水市中級法院辦案法官剛正不阿的精神叫好?！壁w炳利如是說。
5 {3 u' K7 I+ }( X) \+ P- N& i
耐人尋味的是，被判支付工程款及賠償款的華豐公司再一次上訴至河北省高級人民法院，河北省高級法院辦案法官（法官為：王巍、王福貴、馬艷輝）再次彰顯出官大一級壓死人的本性，直接將衡水中級法院作出的【（ 2007 ）衡民三初字第 89 號】判決書中對趙炳利有理的內(nèi)容撤銷，并駁回趙炳利的訴訟請求。
0 m7 y" f4 C" H$ G( `* ?
“河北省高院法官的做法直接向人民昭示，賴賬可以不用還錢，法律、事實和證據(jù)可以任由法官蹂躪。”趙炳利說。而記者在河北省高級法院的終審判決【（ 2008 ）冀民一終字第 162 號】判決上看到，蓋有華豐公司公章的損失報告和測算均被認(rèn)定有效，但卻以證據(jù)和依據(jù)不足為由駁回了趙炳利的訴訟請求。
' {- n  Q# I8 k( O9 y# [7 o
% O# e0 F$ o. N$ M+ G對此，多位分析人士指出，河北省高院辦案法官的做法確實欠妥，分明是在制造社會不穩(wěn)定因素。“趙炳利與華豐公司口頭約定施工是既定事實，干了活要給錢的道理人人都懂。河北省高院既然也知道這是事實，卻又不查明華豐公司到底拖欠趙炳利多少工程款，不鑒定趙炳利的實際損失到底是多少，直接駁回趙炳利的訴求實屬枉法裁判！”

得不到糾正的枉法裁判

5 q, ]/ l( c9 |: O# H! P* n( y其實，承辦趙炳利一案的河北省高級法院辦案法官也應(yīng)該知道不公的判決勢必會引起當(dāng)事人無休止的申訴、抗訴甚至上訪。趙炳利起訴華豐公司一案經(jīng)衡水市中級法院兩次審理均獲勝訴，河北省高級法院法官卻兩次支持了惡意賴賬的華豐公司，顯而易見，河北省高院辦案法官成為了趙炳利的被控告對象。
# a6 m4 x4 o- ^9 M5 G5 }
$ ^% R1 e. r# `6 r+ D事實證明，枉法的判決是禁不住歷史檢驗的，而涉嫌枉法的法官雖然沒受到制裁，但相信他們注定將被世人所唾棄。據(jù)了解，屢次遭到河北省高級法院法官枉法裁判的趙炳利于 2009 年依法向中華人民共和國最高人民法院提出申訴，很快，趙炳利的申訴獲得了最高人民法院的支持，河北省高院法官作出的枉法判決被依法撤銷，并指令河北高院再審。
+ e: ^; k8 @& w' V0 k- ~4 i
. x$ G& p# [% S! O- e) i/ w“我以為枉法判決被撤銷，河北高院辦案人員再審時能夠糾正先前辦案法官所犯的錯誤，查清事實繼而維護(hù)社會的公平和正義。但沒想到的是，河北省高院法官卻再次彰顯出其枉法裁判的本能，他們以同樣的事實、同樣的理由第三次駁回了我的訴訟請求，這是讓包括最高人民法院辦案人員和所有關(guān)注我這起案件的媒體人士所沒預(yù)料到的?！壁w炳利氣憤地表示。

6 U" Z% ]: s( M% Q" u  H: c記者在【（ 2011 ）冀民再終字第 89 號】（法官為：李源、王丹平、張力軍）判決書中看到，河北省高級法院仍然以趙炳利與華豐公司之間符合掛靠施工行為，不符合轉(zhuǎn)包工程的行為，因此認(rèn)定華豐公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付趙炳利剩余工程款及賠償損失沒有實施證據(jù)和法律依據(jù)，并以此維持了河北省高級人民法院先前作出的【（ 2008 ）冀民一終字第 162 號】判決書。

時至今日，承受著討要不到工程款和司法不公的趙炳利生活已經(jīng)非常窘困。知情人告訴記者，趙炳利原本是衡水市一個非常有名的承包商，懂工程，重質(zhì)量?！耙驗樗麨槿酥液瘢瑥牟煌锨访窆さ墓べY因此也深受民工們愛戴，他甚至將兒子的公積金取出來發(fā)放給工人們的工資，聽說有河北省高院的某位副院長級的大領(lǐng)導(dǎo)插手才導(dǎo)致趙炳利敗訴，太害人了！”

8 g* @7 u" E6 J/ [& A* l然而，無論是遭遇賴賬亦或者是司法不公，趙炳利的心態(tài)仍十分樂觀，趙炳利堅信屬于自己的錢款終有一日會失而復(fù)得?！拔乙呀?jīng)寫好了抗訴申請書，除了向最高人民檢察院遞交外，還將向河北省涉法涉訴聯(lián)合接訪服務(wù)中心投訴我遭遇的司法不公，相信河北省還有青天，如果河北省高法不愿糾正自己的錯誤，我只有常駐北京尋找正義。”趙炳利說。
9 j( e: _, p; b- @
截至發(fā)稿時，記者還從趙炳利的代理人處得到消息稱，趙炳利已經(jīng)就自己遭遇的司法不公咨詢了原最高人民檢察院一資深檢察官和中國政法大學(xué)數(shù)位法學(xué)專家，后者則認(rèn)為趙炳利再有理不過，并支持趙炳利依法申訴、抗訴并對辦案法官提出控告，“專家們還表示在適當(dāng)?shù)臅r候為趙炳利遭遇的糾紛召開專家論證會。”(文/王海濤)
" h8 e3 ^) f8 C! t* ]; z