市民下車買水果開門掉井里 訴市容委索賠16萬

我個(gè)人夫人

于先生將車停在朝陽區(qū)青年路紅門村一條路上，下車時(shí)不慎掉進(jìn)一口無蓋井中，導(dǎo)致左腿骨折。接下來的兩年里，于先生找井的負(fù)責(zé)方無果后，將北京市市政市容管理委員會(huì)訴至法院，索賠16萬元。昨天上午，朝陽法院法官到事發(fā)地進(jìn)行勘查?！　∽蛱焐衔?點(diǎn)，記者隨案件的主審法官陳建斌來到朝陽區(qū)青年路紅門村一條路上。當(dāng)年那口沒有井蓋的雨水井如今已經(jīng)安裝了箅子，上面沒有標(biāo)示，路對面是一個(gè)小型水果超市。
0 `- K$ W8 M- N9 |: A, C　　事發(fā)在2012年4月22日。當(dāng)天，于先生開車至此，打算去買點(diǎn)水果。停好車后，于先生打開車門下車，直接掉入無蓋的雨水井里。經(jīng)檢查，于先生左側(cè)脛骨平臺(tái)骨折。據(jù)了解，雨水井深1米多，于先生踩空摔傷后是水果超市的老板娘把他拉了出來。
　　陳建斌法官介紹，很多圓形井蓋上都有雨、污等字樣，據(jù)此可以基本判斷井蓋的權(quán)屬單位，但本案涉及的這口井上沒做任何標(biāo)記。
( n- P! E( H  L* r+ u) ?) p　　昨天上午10點(diǎn)，記者跟隨法官來到北京市市政市容管理委員會(huì)，法制科相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，涉事井具體歸哪個(gè)單位，他們會(huì)按照程序調(diào)查。隨后，陳建斌法官以書面形式向北京市市政市容管理委員會(huì)傳遞了調(diào)查提綱，就井的歸屬問題希望對方在15日內(nèi)給予答復(fù)。
% S# B; F  k- v　　于先生的律師周春花說，于先生在2012年9月份曾就此事起訴過，但由于被告主體不明確而中止。后經(jīng)走訪調(diào)查，于先生于2014年5月再次提出訴訟，北京市市政市容管理委員會(huì)為被告。他訴求醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)賠償共16萬元。
* C7 S2 Z6 [# i, X& C5 I6 x' |　　于先生認(rèn)為，井蓋丟失損害的對象是不特定主體，危害公共安全。他們認(rèn)為，市政市容委作為檢查雨水井綜合協(xié)調(diào)管理部門，至今未對雨水井權(quán)屬進(jìn)行明確管理，應(yīng)對此負(fù)責(zé)。
% R0 @3 R( k( M  X2 n; N$ d　　2012年9月，于先生第一次將朝陽區(qū)水務(wù)局告上法院。但開庭時(shí)，朝陽區(qū)水務(wù)局明確表示涉案雨水井不歸其管理。隨后，周春花持法院調(diào)查令再次來到朝陽區(qū)市政市容委，該部門答復(fù)建議由水行政主管部門依法確定。此后，法院又將排水集團(tuán)追加為被告。
  v; }6 j1 |; N7 r) O+ `; t4 y　　2013年5月，法院以被告主體不明確為由裁定駁回了于先生的訴訟請求，案件未能進(jìn)入實(shí)體審理。去年5月，于先生再次將北京市市政市容委告上法院。他認(rèn)為井蓋權(quán)屬無法獲得，北京市市政市容管理委員會(huì)作為井蓋綜合協(xié)調(diào)管理部門，未對井蓋權(quán)屬明確管理，對此有責(zé)任
# H* t: Q4 M5 T
& H" U( H+ B) _$ Y