舉報阜陽人大代表違法建房 調(diào)查結(jié)果成謎

忽視的是

安徽省阜陽市臨泉縣臨新社區(qū)主任陳建民因與他人發(fā)生合同糾紛，通過訴訟證明自家的房屋屬于違法建筑，“社區(qū)主任自曝違法建房”經(jīng)過媒體公開披露后，曾在社會上引起巨大反響。然而奇怪的是，舉報至今將近一年，阜陽人大及當(dāng)?shù)丶o(jì)委對該人大代表違法建房事件的查處結(jié)果卻含糊其辭，或裝聾作啞不予回應(yīng)，調(diào)查結(jié)果成了一個謎！

舉報人大代表違法建房引關(guān)注

. F3 q" d6 H: |; l

事情源于職業(yè)舉報人姚征億接到一條線索，反映阜陽市臨泉縣城關(guān)鎮(zhèn)臨新社區(qū)主任陳建民有多處違法建筑，在臨泉縣政府歷次組織的全面清理違建行動中， 其都能輕松逃脫，懷疑該主任有市人大代表的特殊身份而受到地方保護(hù)。

出于對當(dāng)事人及地方人大的高度負(fù)責(zé)，2014年10月份，舉報人就相關(guān)問題致電阜陽市人大常委會予以核實，不料，該人大工作人員竟讓舉報人“找中央”！

$ A6 ^/ j0 R  X9 ~

此事被媒體曝光后，阜陽市人大常委會對此專門召開了會議，讓舉報人“找中央”的姚姓工作人員被調(diào)離工作崗位，并責(zé)令其作出深刻檢討和反省。對于違法建房的社區(qū)主任、市人大代表陳建民的問題，由阜陽市人大常委會副主任白飚負(fù)責(zé)，并要求臨泉縣人大常委會認(rèn)真調(diào)查此事。

# q. C2 X; E% h$ R1 U0 i/ M

村民再曝社區(qū)主任多處違建

事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卮迕裼痔峁┝烁嘤嘘P(guān)該人大代表的違建信息，并曝出陳建民在任村干部及社區(qū)主任期間的其他違法違紀(jì)線索。

+ L& ]. @5 b3 l  f/ K& S+ M9 x7 G

村民在舉報材料中稱，陳建民只當(dāng)了幾年社區(qū)主任，卻擁有約7000平方米的住房、學(xué)校和門面房，并列舉了其在臨泉縣城不少于6處地產(chǎn)的具體位置及相關(guān)信息：

1、政務(wù)新區(qū)光明南路和教育西路交叉口的西北角，有兩棟6層24套商品房，建筑面積約3000平方米，占地一畝左右；

& U$ E) J0 E. h0 b& j

2、在本村自建住宅6層樓房，每層約300平方米，共計1800多平方米；

; Y/ d& d2 U5 k7 ]

3、光明路農(nóng)豐賓館西南10米，私建一處學(xué)校占地約4畝，建筑面積2000多平方米；

' Z% u. [2 x- B" l

4、四化路北、前進(jìn)小學(xué)樓下，有4間門面房，約250平方米；

9 X; E. m2 J9 _( s" w8 \

5、光明路農(nóng)豐賓館向北約100米路口，有兩間門面房，面積不詳；

6、港口路南段路東、南靖波小學(xué)南側(cè)，有地皮一處，面積不詳。

部分村民表示，這7000多平方米的建筑，按照平均市場價計算，其價值不低于四千萬元?！八蛔錾?，每天醉兩回，這些財產(chǎn)是從哪來的？”村民對該社區(qū)主任的財產(chǎn)來源是否為合法收入提出質(zhì)疑。

誰來監(jiān)督人大代表

1 A/ m8 z1 X. E3 Y

2015年9月15日11時許，舉報人再次致電阜陽市人大（0558-2202096）詢問有關(guān)“社區(qū)主任違法建房事件”的查處結(jié)果，工作人員稱，“這件事是辦公室唐主任過問的，只能問唐主任了”，而阜陽市人大副秘書長兼辦公室主任唐曉楓辦公室的話機無人接聽。

) F& v2 V, ^2 u, G2 w7 y* F

臨泉縣紀(jì)委信訪室工作人員則表示，“我們已經(jīng)研究過了，但結(jié)果不能告知”。當(dāng)問及處理結(jié)果是否會通過官方網(wǎng)站發(fā)布時，該工作人員答復(fù)“不會公布處理結(jié)果”。

更令人匪夷所思的是，負(fù)責(zé)此事的阜陽市人大副主任白飚既不接聽電話，又不回復(fù)手機短信，群眾監(jiān)督在阜陽人大儼然成了一句口號！難怪個別人大代表公然違法、猖狂跋扈，這也就不難理解了！而此事的背后到底是領(lǐng)導(dǎo)包庇袒護(hù)，還是另有隱情，我們不得而知。

6 }. `, U  F6 S1 ~8 o

阜陽市人大代表、社區(qū)主任陳建民違法建房的查處結(jié)果，何時才能揭開謎底，公眾需要真相，我們也將持續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展。（文圖/焦永鋒 王言珉）