|
|
對于“368萬元過路費(fèi)”事件我不想多提，但這個過程卻產(chǎn)生了一些疑點(diǎn)，對此，我想再一次跟廣大的網(wǎng)友探討一下。 3 K9 o$ F8 U5 N6 r8 u" i3 R
一、368萬逃費(fèi)是詐騙應(yīng)該受到懲罰，是什么把這些原本純樸的農(nóng)民“逼上梁山”？* ]; t, d* {) u" k$ V, i0 n
據(jù)法院給出的數(shù)據(jù)是，時建峰在8個月內(nèi)通行高速公路2361次，逃了368萬的過路費(fèi)。根據(jù)上市公司中原高速(600020)于2007年公布的《關(guān)于鄭州至石人山高速公路建成通車及車輛通行費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的公告》，鄭石高速公路全長約183公里（為了計算簡單就以全程計算），其中E型車輛(20－40噸)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是0.230元/噸公里。時建峰的25噸斯太爾自卸貨車就是屬于E型車。即使不超載一次一輛車也需交1052元的過路費(fèi)，1052與官方給出的偷逃次數(shù)2361相乘，已經(jīng)得出了240萬元的高額過路費(fèi)。如若時不時的超載幾次，那高出標(biāo)準(zhǔn)3-5倍的收費(fèi)，就輕而易舉的達(dá)到了368萬的天價費(fèi)用。3 z1 v/ v C% ]- }* l) Z
二、投資成本收回了，保養(yǎng)費(fèi)用夠了，為什么還要收取高額過路費(fèi)？ & G3 A6 S6 P$ B
公路收費(fèi)總是有冠冕堂皇、理所當(dāng)然的理由：建設(shè)還貸、日常維護(hù)等等，打的是“收費(fèi)還貸，取之于民，用之于民”大義凜然的口號，但是審計曾在審計報告中指出，7省(市)提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，多征收通行費(fèi)82億多元；最關(guān)鍵的是12省(市)的35條經(jīng)營性公路，由于收費(fèi)期限過長，獲取的通行費(fèi)收入高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上。- s9 v7 K' G) ?$ [. b; Q3 H
既然所收到的費(fèi)用已經(jīng)高出了投資成本這么多，早就還清了貸款，為什么還有那么多五花八門的名目來收費(fèi)，讓高速公路繼續(xù)成為“高價公路”？即使這公路還要維修維護(hù)，即使這是條經(jīng)營性公路，協(xié)調(diào)盈利性和公益性之間的關(guān)系也是其公路公司最重要的工作內(nèi)容，但是看看這河南農(nóng)民的遭遇，我們就知道，這公路還是某些集體謀取暴利的工具，將財富從民眾手中不合理地轉(zhuǎn)移走，而并非是“用之于民”，再一次驗(yàn)證了“老百姓出的是血汗，開收費(fèi)站的是權(quán)貴”的說法。 4 e7 H! T+ f& n9 E5 l
“當(dāng)初修建公路時貸的款是從哪里來的？他們說是從國庫里撥的，從銀行里貸的，說到底那還是人民的錢呀！用人民的錢建設(shè)出來的道路卻還要人民拿著不能承受的高額費(fèi)用去通行！這是什么到底，能說的通嗎？深究下去，揭開偽裝的“為人民服務(wù)”面具，看到了是謀取私利的丑惡嘴臉、與民爭利的貪婪之手?！?
1 S8 W# `$ l# @9 q% |5 ~" S# e / U4 {- ^4 b/ j4 O
三、重審在即，希望這次能體現(xiàn)出法律面前人人平等而不是強(qiáng)者勝4 N' I& U/ g: i# l4 D
許多法學(xué)家以及律師都認(rèn)為按詐騙罪很勉強(qiáng)，判無期更是荒謬過重了。這種利用假軍牌逃避養(yǎng)路費(fèi)、通行費(fèi)的行為，與經(jīng)濟(jì)詐騙行為不同。前者的主觀惡性不大，并沒有騙取他人的財產(chǎn)，沒有現(xiàn)實(shí)的被害人，沒有造成嚴(yán)重的社會后果。而詐騙罪本身是為了打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，而本案中被告人僅僅為了逃避通行費(fèi)而已。 7 V, b# u1 B3 }/ h- z/ @0 v5 _/ k
騙取逃費(fèi)的行為固然是犯罪，但在一個只注重打擊逃費(fèi)，而沒有去糾正高收費(fèi)的制度下，還有“人人平等”這種說法嗎？社會的公正感談何而來？對此，我再次呼吁，希望法院能用人人平等的角度看問題，而不是被強(qiáng)者震懾，做出令人憤怒的錯誤決定！& y4 v1 j; H0 _! M
|
|
IP卡
狗仔卡
發(fā)表于 2011-1-16 15:19:08
QQ好友和群
收藏
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
顯身卡