|
有的網(wǎng)友看了這個標題,可能會問:這兩件事情風(fēng)馬牛不相及,咋會有“相同點”呢?
, @# V1 A# o& L, F3 X9 u: A莫要著急,且聽小貓慢慢道來。9 g" z' w7 _* B
) e U w$ T' e% e% ]+ {0 J“藥家鑫撞人補八刀”與“雙匯瘦肉精害人”的第一個相同點就是:對一件事情該不該做的價值判斷是相同的。
( N: y1 o0 U `7 T! ?3 a+ `' a. Y* [5 H( S: e1 E- l% I
藥家鑫為什么撞人之后還要補八刀?根據(jù)此前的報道,藥家鑫自己的說法是“怕農(nóng)村人難纏”,也就是說怕賠錢。撞人之后又捅死人,然后開車逃跑,顯然不僅僅是怕賠錢,還希望就此逃脫罪責(zé)。, `# g* Z. k* T8 k. I/ M, q& r1 @" y
6 s3 i* k9 ^4 h7 U" s/ R
藥家鑫為什么后來又在法庭上和采訪中痛哭流涕呢?根據(jù)報道,那是沒想到可能會被判死刑,沒想到會受到這樣的懲罰。) F# S# p. D3 [+ `, R' ]
% R+ l) B t/ X4 ]5 k
雙匯瘦肉精害人,而且瘦肉精是明令禁止添加的,為什么雙匯仍然要默許(所謂“雙匯不知情”是根本不成立的,稍后詳說)?顯然是因為瘦肉價錢高,利潤好。( W3 g3 U( L1 M1 h2 ]% n9 P& q. c
! t9 R+ t8 T p6 _2 m9 g. i
現(xiàn)在事情敗露了,雙匯為什么作出一番“道歉”的姿態(tài),試圖博取同情?顯然是沒想到會引起廣大消費者如此大的憤慨,沒想到可能會面臨破產(chǎn)。
* D, ]8 E# Y* ^; P* i
1 ]$ c6 N w! r/ N1 j% `藥家鑫與雙匯在這里展示出來的思維邏輯就是:一件事情該不該做,判斷的依據(jù)不是這件事情對社會是否利大于弊,而是此事使自己獲得的好處與可能受到的懲罰進行比較。" l7 R6 O0 T; u; l
如果殺人不會被判刑,藥家鑫就不需要在法庭上和采訪中痛哭流涕;如果添瘦肉精敗露不會影響雙匯的利潤,不會導(dǎo)致破產(chǎn)的可能,雙匯就不會道歉。, X! k6 Z0 J! R* s' v" `( x
換句話說:一件事情哪怕傷天害理,只要不會受到法律懲罰又能使自己得到好處,或者可能受到的懲罰小于獲得的好處,那么藥家鑫和雙匯都會毫不猶豫地去做。
" x, ?9 c9 V4 J0 `0 C現(xiàn)在,這兩位都在痛苦流涕,都在“作反省狀”,但是其實根本不是在反省自己為何會做出如此傷天害理的行為,只不過是因為當(dāng)時沒想到可能會受到這么大的懲罰而已。
& G/ F% [; _# b8 |4 W9 G3 t, o9 X' `0 Z
“藥家鑫撞人補八刀”與“雙匯瘦肉精害人”的第二個相同點就是:敗露之后極力推卸自己的責(zé)任。
$ k0 w( L" _) k3 z( ~- Z' X% f$ J( j I) @
專家們?yōu)樗幖姻无q解的“理由”,本網(wǎng)友就不說了。藥家鑫給自己找的殺人“理由”是“怕農(nóng)村人難纏”,試圖讓人們認為他并沒有“預(yù)謀殺人”。4 j3 s7 V3 Y Y6 p
! l1 _; }$ V# {1 P' I( t
但是,本壇的網(wǎng)友宋公明律師已經(jīng)指出三個可以作為藥“預(yù)謀殺人”證據(jù)的地方:
# {% J; b4 G: f6 {& K1)藥家鑫隨身帶的長達三十厘米殺豬刀屬管制刀具,供述稱此刀當(dāng)天購買“用于防身”,防身而不殺傷人的專業(yè)器械很多,為何選擇這種可以致人死命的武器?
/ y2 F0 u. ], G- k4 F% ]2)藥家鑫稱自己一眼一千度近視、另一眼弱視,卻又稱下車即看出被害人是“農(nóng)村人”且發(fā)現(xiàn)被害人“未死”,前后矛盾;
$ I% ^1 _, w$ k, u3)藥的車與被害人的車是同向行駛,被害人的車被撞的是尾部,并且交警勘查現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)有剎車痕跡,可見藥的車是在后面撞上去的,撞擊過程完全是受控的,是故意撞擊而不是藥所稱“換碟”所致。2 b1 Z6 R+ J8 R! F2 |* d; _
. @7 Y& v( {) B" b* q% o6 ]雙匯瘦肉精害人事件,倒是沒有什么“專家”跳出來為之辯解,但是雙匯堅持認為自己只有“檢驗”責(zé)任并且否認“瘦肉率”的指控。本壇也有左右互搏和壞蛋兩位先生極力為之辯解,理由居然是:“瘦肉精是養(yǎng)豬戶添加的,不是雙匯添加的”!" a' H" Y% B7 p# @* {1 D* z
7 s3 ^' ^4 g7 r% }' K* l- y這個理由看起來似乎有道理,然而,關(guān)鍵問題在于:如果雙匯收購養(yǎng)豬戶的豬的時候,只是要求“出肉率”,并不區(qū)分“瘦肉”與“肥肉”,養(yǎng)豬戶們?yōu)楹我o豬喂瘦肉精呢?須知,養(yǎng)豬戶并不直接賣“肥肉”“瘦肉”,他們賣給雙匯集團的只是整頭豬。如果雙匯并不區(qū)分“肥肉”和“瘦肉”,養(yǎng)豬戶們根本沒有必要給豬喂瘦肉精。瘦肉精并不是“催肥”的激素,它只能增加豬的瘦肉比例,并不能增加豬的“出肉率”。按照某位自稱“老匯人、技術(shù)人員”的匿名者所說,由于“出肉率”不區(qū)分肥肉和瘦肉,對于體重較大的豬而言,肥豬的“出肉率”比瘦豬還要高一些。
% u8 P/ Z9 s- {9 x4 m; [/ `
( [5 ^/ E! j+ x6 B! B本網(wǎng)友此前已經(jīng)分析指出:“知情人士”對記者所說的“雙匯要求瘦肉率不低于70%”,應(yīng)該就是“雙匯要求分割肉出品率不低于70%”。我們?nèi)粘Kf的“瘦肉”和“肥肉”其實就是分別指“肌肉”和“脂肪”,而“分割肉出品率”是指“頸背肌肉、前腿肌肉、大排肌肉、后腿肌肉”這些肌肉在屠宰之后得到的“白條”中所占的重量比例。“分割肉出品率”通常在35%—40%之間,確實是70%的一半左右。而要增加這些肌肉的比例,使其達到70%,不適用“瘦肉精”恐怕是不行的了。
: d/ K$ k9 D( d5 Z [' I: v5 K0 U4 _
由此可見,雖然瘦肉精是養(yǎng)豬戶添加的,但“始作俑者”其實是雙匯對“分割肉出品率”提出的苛刻要求所致。目前的養(yǎng)豬戶大多是小規(guī)模的“單干戶”,無力對抗壟斷了加工和零售渠道的雙匯集團提出的這種苛刻要求。而且,“瘦肉精”這個招數(shù),恐怕也不是養(yǎng)豬的農(nóng)民們想得出來的,應(yīng)該是“高科技專家”們的研究成果。
8 v1 s* \2 h2 i% `/ ~* B" n7 G* X# A7 c
大家都知道,轉(zhuǎn)基因種子是孟山都公司等基因公司研發(fā)的。按照左右互搏和壞蛋兩位先生的上述邏輯,難道親手把種子里的那些基因“轉(zhuǎn)”進去的才是“罪魁禍首”?那么,那些基因可都是實驗室里的技術(shù)人員們親手“轉(zhuǎn)”進去的,并不是這些基因公司的老板們“轉(zhuǎn)”進去的,所有的轉(zhuǎn)基因作物也不是基因公司的老板們種植出售的,都是農(nóng)民們種植出售的。我們是不是就能夠僅僅指責(zé)種植轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)民們和孟山都公司的實驗室里的技術(shù)人員,把他們打成罪魁禍首而放過基因公司的老板們?
: H# m8 h: m* Q3 V! m z- C% s2 U' V* D% L3 ~5 l
當(dāng)然,有人或許會這么說:養(yǎng)豬戶可以通過精選飼料等辦法提高“分割肉出品率”。說這話的人忘了:現(xiàn)在是市場經(jīng)濟,不顧成本的行為是不可能維持的。真要這么干的養(yǎng)豬戶,賠本恐怕是免不了的,就算能保本,人家為啥要這么干呢?要不就轉(zhuǎn)行,要不就也用瘦肉精。長此以往,最后的“自然選擇”結(jié)果,肯定仍然是使用“瘦肉精”的養(yǎng)豬戶留下來,而拒絕使用“瘦肉精”的養(yǎng)豬戶就都被迫轉(zhuǎn)行了,根子仍然在雙匯提出的苛刻要求。由于加工和流通銷售環(huán)節(jié)是控制在雙匯集團這樣的企業(yè)手上的,養(yǎng)豬戶實際上是為這些企業(yè)“打工”的,不按他們給出的要求去做,就無法出售勞動成果,無法獲得收入。可以說,養(yǎng)豬戶與雙匯之間的關(guān)系,就像基因公司的技術(shù)人員與基因公司老板那樣,怎么可能要求基因公司的那些技術(shù)人員們拒絕老板們的命令、不去轉(zhuǎn)基因呢?
- u4 C: s" y; A' d; K; R1 |
4 w) c* J- K2 p* d. e. W& B& ~ |
|