[轉(zhuǎn)帖]誰(shuí)來(lái)救救可憐的“兩歲老煙槍”？

且戰(zhàn)且退

誰(shuí)來(lái)救救可憐的“兩歲老煙槍”？
喬志峰
/ F; ]7 q9 o% H+ j6 L近日，一個(gè)名為“周家壩實(shí)拍兩歲老煙槍”的帖子引起轟動(dòng)，一名兩歲多的小男孩在周?chē)笕藨Z恿教唆下熟練地吸煙、罵臟話(huà)雷倒不少網(wǎng)友。天真無(wú)邪的孩子是無(wú)辜的，在網(wǎng)友的一百多條跟帖中，除了少數(shù)人以此為樂(lè)以外，大部分人都強(qiáng)烈譴責(zé)孩子身邊的大人們。很多人認(rèn)為“孩子的父母很可恥”，還有更多人罵圍觀者只知道看“笑事兒”，把小孩子教壞，完全泯滅了良知。 （《重慶晚報(bào)》2月3日?qǐng)?bào)道）
) d" W  [/ @' ~* W$ l
) u3 {( b! A! b, P" B# R  n5 w! p這個(gè)新聞令人無(wú)比震驚——不僅震驚于兩歲孩童就淪為“老煙槍”，更是震驚于包括他的父母在內(nèi)的那些大人們的無(wú)知甚至無(wú)恥。
1 w& z3 ^5 `; ]" W0 m+ a
+ b' R: V0 Y& ?- i8 v很多年前，魯迅先生就大聲疾呼“救救孩子”。可這么多年過(guò)去了，似乎總有一些觸目驚心的事例讓我們一次又一次地回想起魯迅先生的吶喊、一次比一次更深刻地體會(huì)到先生當(dāng)年的憤懣和傷痛。面對(duì)這個(gè)“兩歲老煙槍”，我也忍不住要問(wèn)：誰(shuí)來(lái)救救他？誰(shuí)來(lái)救救這個(gè)懵懂無(wú)知的可憐孩子？！

( a7 \4 G5 J' q1 Q( k; U按理說(shuō)，父母是最?lèi)?ài)自己的孩子的。發(fā)帖者“雞蛋18”稱(chēng)，這個(gè)視頻是一個(gè)朋友到周家壩吃烤魚(yú)時(shí)錄下來(lái)的，他是轉(zhuǎn)發(fā)上網(wǎng)。孩子的父母是在菜市場(chǎng)賣(mài)魚(yú)的，由于菜市場(chǎng)魚(yú)龍混雜，大人們的不良行為才導(dǎo)致孩子在視頻中的這些言行。由此可見(jiàn)，他的父母對(duì)孩子抽煙、罵人的行為是完全知曉的?！梆B(yǎng)不教父之過(guò)”，他們顯然沒(méi)有盡到為人父母者的責(zé)任，他們并不為自己孩子抽煙罵人的言行感到擔(dān)憂(yōu)和生氣，也并沒(méi)有考慮到這對(duì)孩子的身心所帶來(lái)的嚴(yán)重傷害。相反，在周?chē)说捏@嘆和起哄聲中，他們還可能會(huì)產(chǎn)生一種病態(tài)的虛榮。世界上竟然有如此糊涂的父母！看來(lái)，盡管他們是孩子最親的人，可想讓他們來(lái)“救救孩子”希望不大。

視頻顯示，孩子是在一群成年人一陣“燒起”的起哄聲中，開(kāi)始表演點(diǎn)火抽煙的。 他的表現(xiàn)贏得旁邊大人們陣陣喝彩，沒(méi)有人上前勸阻，都興奮地看著表演。聽(tīng)到小孩口里吐出清晰的“好××耿直”、“飛××辣”等臟話(huà)，更叫眾人大笑不已。甚至有人還繼續(xù)用“雀雀是做啥子用的？”“你的馬子也？”等帶色的言語(yǔ)去挑逗小孩。顯而易見(jiàn)，這些大人的素質(zhì)都高不到哪里去，他們把粗俗當(dāng)有趣、把捉弄孩童當(dāng)樂(lè)趣。生活在這樣的環(huán)境當(dāng)中、跟這樣素質(zhì)的大人混在一起，孩子能學(xué)出什么好來(lái)？盡管這些大人衣冠楚楚、虛度了幾十年的光陰，可想讓他們來(lái)“救救孩子”估計(jì)門(mén)都沒(méi)有。
; L9 r8 w' r: d2 i6 F
0 }/ \4 k0 F! g# D8 R那么，到底誰(shuí)才能救救可憐的“兩歲老煙槍”？有網(wǎng)友認(rèn)為，此事折射出的是一種“社會(huì)病”，只有加強(qiáng)整個(gè)社會(huì)的道德教育、凈化社會(huì)風(fēng)氣，方能杜絕類(lèi)似現(xiàn)象發(fā)生。這種說(shuō)法當(dāng)然很有道理，但顯然遠(yuǎn)水解不了近渴，并且效果如何難以預(yù)料。很多時(shí)候，道德自律的效果十分有限，甚至社會(huì)輿論的聲討所能起的作用都不見(jiàn)得十分明顯。要徹底改變某些不良現(xiàn)象，還是要靠“他律”、要來(lái)一點(diǎn)“強(qiáng)硬”手段。例如官員貪腐的問(wèn)題，抓一批、斃一批永遠(yuǎn)都比開(kāi)大會(huì)進(jìn)行所謂的“廉政教育”來(lái)得有用。
+ [! L( `8 ?% G, v
/ |0 ~- g2 _& D; Y在國(guó)外，對(duì)未成年人的保護(hù)力度非常之大。據(jù)英國(guó)《星期日郵報(bào)》報(bào)道，英國(guó)鄧迪市兒童保護(hù)官員曾向一對(duì)父母下達(dá)最后通牒：在規(guī)定期限內(nèi)，如果他們的３個(gè)超重孩子沒(méi)有減肥，兒童保護(hù)部門(mén)將“實(shí)施干預(yù)”，把他們的全部６個(gè)孩子都送到其他家庭寄養(yǎng)。僅僅因?yàn)楹⒆映?、父母未能積極幫助孩子減肥，便要?jiǎng)儕Z父母對(duì)孩子的撫養(yǎng)權(quán)，未免舊矯枉過(guò)正，是否恰當(dāng)值得商榷；但無(wú)論如何，人家政府部門(mén)對(duì)孩子無(wú)比關(guān)切和重視的態(tài)度，還是非常值得我們欽佩和學(xué)習(xí)的。具體到我們“兩歲老煙槍”的事情上來(lái)，孩子的父母乃至周?chē)拇笕?，他們慫恿教唆才兩歲的幼童抽煙，有沒(méi)有“虐待兒童”的嫌疑？煙草對(duì)大人的身體尚且危害十分嚴(yán)重，對(duì)孩子的身心傷害更大，事情的情節(jié)顯然比英國(guó)那對(duì)父母要嚴(yán)重得多，也惡劣得多。當(dāng)?shù)氐膵D聯(lián)等相關(guān)部門(mén)理應(yīng)立即介入，對(duì)其父母及其他大人進(jìn)行嚴(yán)厲的批評(píng)和教育，視其態(tài)度和實(shí)際行動(dòng)再考慮是否采取進(jìn)一步的措施。孩子是國(guó)家和民族的未來(lái)，誰(shuí)傷害孩子都必須付出代價(jià)——只有這樣，才能保證孩子的健康成長(zhǎng)，才能保護(hù)我們的希望！

風(fēng)花雪月

無(wú)疑是一種嘩眾取寵的做法,充分地表現(xiàn)出其愚昧無(wú)知!:curse: