戶縣人一命兩價(jià) 差了30萬(wàn)(圖)

新聞主編

　　靳會(huì)榮的叔叔拿著這些資料多次奔波未果
( B$ W: S8 `2 ~. w" V
　　2011年1月15日，戶縣40歲的人民教師靳會(huì)榮，在學(xué)校放假期間，留校值班，1月16日早上被人發(fā)現(xiàn)不幸被燒身亡。家屬按照工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和為了工作，三個(gè)工傷基本條件向主管的縣教育局申報(bào)工傷，而教育局卻不同意申報(bào)，理由是“學(xué)校沒(méi)有派靳會(huì)榮值班?！?font class="jammer">, {' N$ S6 w) x

　　經(jīng)過(guò)幾輪“談判”后，戶縣教育局同意申報(bào)，在超出規(guī)定期限20多天后，靳會(huì)榮被確定為工亡。根據(jù)2011年1月1日起實(shí)施的新《工傷保險(xiǎn)條例》，靳會(huì)榮應(yīng)該得到上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍，約近40萬(wàn)元。而縣教育局卻給家屬答復(fù)，只能按照2008年舊《工傷保險(xiǎn)條例》賠付，只能拿到40個(gè)月工資賠償補(bǔ)助，大約6萬(wàn)多元。
/ F" v& i4 ~9 {! A. W
. T; ^/ e1 _4 L' k　　兩者相差30多萬(wàn)元，究竟按照哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)賠付，西安市人力資源和社會(huì)保障局工傷處表示，應(yīng)該按照新標(biāo)準(zhǔn)賠付，而至今靳會(huì)榮家屬卻為何遲遲不能按照新標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取賠償金？事件申報(bào)工傷經(jīng)過(guò)多次“談判”
# H8 D; I! w. ~- r/ a
　　靳會(huì)榮，40歲，戶縣大王鎮(zhèn)聯(lián)莊小學(xué)的教師。1987年參加工作，至今已經(jīng)14年，在大王鎮(zhèn)聯(lián)莊小學(xué)干過(guò)行政崗位，也當(dāng)過(guò)學(xué)校的語(yǔ)文和數(shù)學(xué)老師。
* g1 n& F2 r1 ?( {7 N( z8 S
$ a, v# i  c* R5 P; y7 ^% ]　　2011年5月23日上午，靳會(huì)榮的家屬告訴記者，今年1月15日，學(xué)校13名學(xué)生和其他5位老師都放假回家，只有靳會(huì)榮在學(xué)校值班。第二天早上7時(shí)30分左右，學(xué)校來(lái)人后，發(fā)現(xiàn)靳會(huì)榮身體被燒焦，不幸身亡在學(xué)校內(nèi)。
& X1 ]! O1 V5 x( ]% v7 S
　　因?yàn)槭窃谛Ｖ蛋嗥陂g被燒身亡，按照工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和為了工作，三個(gè)工傷基本條件，便向上級(jí)的大王鎮(zhèn)中心學(xué)校申報(bào)工傷，當(dāng)時(shí)中心學(xué)校校長(zhǎng)同意家屬的意見(jiàn)。準(zhǔn)備逐級(jí)上報(bào)，但沒(méi)想到，1月17日家屬第一次與戶縣教育局的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)碰面時(shí)，得到的答復(fù)卻讓人難以接受。

　　根據(jù)家屬所說(shuō)，1月17日，靳會(huì)榮家屬第一次與縣教育局一位王副局長(zhǎng)接觸，教育局根本不同意家屬申報(bào)工傷，并給出“學(xué)校沒(méi)有派靳會(huì)榮值班”的理由。隨后，家屬找到靳會(huì)榮所在的學(xué)校，并讓學(xué)校出具了“靳會(huì)榮2011年1月15日在校值班死亡”的證明后，戶縣教育局仍然不同意為其申報(bào)工傷。

　　靳會(huì)榮的叔叔告訴記者，他們多次和縣教育局“談判”后，教育局總算同意按工傷申報(bào)，但明確表示在申報(bào)表上注明“不夠工傷”的字樣。鑒于戶縣教育局的態(tài)度，無(wú)奈之下，家屬1月27日將申報(bào)材料交到戶縣人力資源和社會(huì)保障局。 “工亡認(rèn)定書(shū)”姍姍來(lái)遲

　　在申報(bào)過(guò)程中，家屬曾多次找到戶縣教育局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，但得到一位科長(zhǎng)的答復(fù)是，為了促使工亡批的快一些，教育局還特意為此給社保局送過(guò)禮。

　　81天后的4月18日，靳會(huì)榮的家屬終于拿到西安市人力資源和社會(huì)保障局下發(fā)的靳會(huì)榮的工傷認(rèn)定決定書(shū)，內(nèi)容為：“你單位為靳會(huì)榮同志申請(qǐng)工傷認(rèn)定，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該同志2011年1月15日晚在校值班，于1月16日早7時(shí)30分左右發(fā)現(xiàn)死亡。依據(jù)《西安市國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員傷殘鑒定實(shí)施細(xì)則》（市人發(fā)【2008】63號(hào)）第九條之規(guī)定，現(xiàn)決定靳會(huì)榮所受傷害為工亡”。

+ D* G& d8 R* g+ b- Z　　看到對(duì)于靳會(huì)榮工亡的認(rèn)定結(jié)果，家屬非常滿意，但是對(duì)于使用的“舊標(biāo)準(zhǔn)”十分詫異。家屬告訴記者：“今年元旦，新的《工傷保險(xiǎn)條例》已經(jīng)實(shí)施，為什么還要用舊的標(biāo)準(zhǔn)，而且從申報(bào)日期到下發(fā)日期，間隔了81天。而工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，工傷認(rèn)定應(yīng)該在60天內(nèi)完成。這比規(guī)定的時(shí)間超出了20多天?！?分歧 “新舊標(biāo)準(zhǔn)”賠付差額30余萬(wàn)

# s# I; i& e+ }　　根據(jù)“工傷認(rèn)定決定書(shū)”依據(jù)的“舊標(biāo)準(zhǔn)”，靳會(huì)榮的一次性工亡補(bǔ)助金只能是他40個(gè)月的工資，而新標(biāo)準(zhǔn)則有天壤之別。
) y5 @! M( d+ i) U
　　按照2011年實(shí)施的新《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，1月1日開(kāi)始，因工死亡職工的一次性工亡補(bǔ)助金按照上年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍計(jì)算。

7 f. l, ?4 L& S3 |0 c　　按照“新舊標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)比，靳會(huì)榮的叔叔給記者算了一筆賬：“舊標(biāo)準(zhǔn)只能給靳會(huì)榮的家屬賠付6萬(wàn)多元，但新標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的工亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)、撫恤金等各項(xiàng)費(fèi)用累計(jì)，大概在38萬(wàn)元左右，兩者相差30多萬(wàn)元啊。”
1 W4 J: B9 U5 O( K
. F& k# k+ ~& [0 d　　靳會(huì)榮的叔叔說(shuō)：“靳會(huì)榮既然認(rèn)定了工亡，而且死亡時(shí)間是新條例實(shí)施以后，為什么要按照"舊的標(biāo)準(zhǔn)"來(lái)下發(fā)認(rèn)定書(shū)？這里面到底存在什么問(wèn)題？我始終想不明白。而且，我去教育局詢問(wèn)，教育局領(lǐng)導(dǎo)表示不執(zhí)行新的條例，是社保局不同意，與他們無(wú)關(guān)。” 談判教育局提出30萬(wàn)“打包賠付”
. G$ Q( S  A0 ~3 \; d# r
3 D" S. D& @3 ]) a! _4 d　　關(guān)于用哪種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付，靳會(huì)榮的家屬和戶縣教育局曾多次談判，教育局還曾提出與家屬簽訂協(xié)議，30萬(wàn)元“打包賠付”的想法。

' |2 K2 R- R6 h% Q4 o4 @　　靳會(huì)榮的叔叔從包里拿出一份手寫協(xié)議對(duì)記者說(shuō)：“這是當(dāng)時(shí)教育局姓王的副局長(zhǎng)、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和我們家屬商量后，說(shuō)要簽的一份協(xié)議，他們讓我擬的。協(xié)議中原本的甲方是戶縣教育局，但后來(lái)，他們修改成了聯(lián)莊小學(xué)。協(xié)議規(guī)定，甲方向家屬預(yù)付多項(xiàng)費(fèi)用30萬(wàn)元人民幣，家屬同意7天內(nèi)對(duì)靳會(huì)榮的遺體進(jìn)行火化和安葬，待工亡認(rèn)定文件下發(fā)后多退少補(bǔ)。依照新的條例，工亡賠付的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)該是38萬(wàn)多元，根本就沒(méi)付夠，"多退"的問(wèn)題我都不知道從何談起，所以我當(dāng)時(shí)就沒(méi)有同意。”

　　此外，靳會(huì)榮的叔叔還告訴記者，因?yàn)橘r付問(wèn)題遲遲得不到合理妥善的解決，靳會(huì)榮的遺體一直存放在殯儀館內(nèi)，至今未火化，停尸費(fèi)由戶縣教育局進(jìn)行墊付。教育局 “打包賠付”是為更快解決此事
' r: W8 C  z* O0 T+ S. H/ U# |
　　5月23日上午，記者前往戶縣教育局，就此事采訪了該局徐局長(zhǎng)，關(guān)于靳會(huì)榮家屬提出的工亡賠付問(wèn)題為何不按新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行等問(wèn)題，他表示，靳會(huì)榮工亡的事情由王副局長(zhǎng)具體負(fù)責(zé)，他只是了解一些。

; m3 z1 J/ X  T! X! [　　徐局長(zhǎng)說(shuō)：“賠付多少與我們一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有，是由人社局認(rèn)定，由財(cái)政賠付，只是通過(guò)教育局下發(fā)給死者家屬，因?yàn)槲覀兪侵鞴軉挝?。人社局認(rèn)定該賠付多少，就賠付多少，至于新舊標(biāo)準(zhǔn)，我就不太清楚了。”

　　記者詢問(wèn)是否有與家屬簽訂30萬(wàn)元協(xié)議“打包賠付”一事，徐局長(zhǎng)表示知道此事，并稱此舉是為了更快更好的處理解決此事。具體操作是由王副局長(zhǎng)負(fù)責(zé)，記者可以找找他了解情況。不過(guò)，記者當(dāng)天并未見(jiàn)到王副局長(zhǎng)本人。

　　對(duì)于徐局長(zhǎng)的說(shuō)法，靳會(huì)榮的叔叔說(shuō)：“如果賠付問(wèn)題沒(méi)有一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，30萬(wàn)元的賠付金教育局是從何而定的？舊標(biāo)準(zhǔn)賠付金額與30萬(wàn)元相差太大，30萬(wàn)元與新標(biāo)準(zhǔn)的38萬(wàn)元賠付也相差不少。如果人社局堅(jiān)持按照舊標(biāo)準(zhǔn)對(duì)靳會(huì)榮進(jìn)行賠付，那教育局不是吃虧大了？如果人社局按照新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付，那與教育局預(yù)付的30萬(wàn)元還有8萬(wàn)多的差額，那該怎么處理呢？” 人社局家屬若有異議該去找工傷處

　　當(dāng)天上午11時(shí)許，記者來(lái)到戶縣人力資源和社會(huì)保障局。在該局記者見(jiàn)到了該局的一位副局長(zhǎng)，對(duì)于靳會(huì)榮的問(wèn)題，他答復(fù)記者，靳會(huì)榮職業(yè)為教師，屬于事業(yè)單位編制，對(duì)于事業(yè)單位的工傷事故認(rèn)定，縣級(jí)人社局沒(méi)有對(duì)事故的認(rèn)定權(quán)，只能將申報(bào)材料報(bào)上級(jí)主管單位，也就是西安市人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)處審批?！耙瞧髽I(yè)職工發(fā)生了這樣的事情，我們直接就可以認(rèn)定，但是新的條例規(guī)定，公務(wù)員不適用此條例，至于事業(yè)單位工作人員并無(wú)實(shí)施細(xì)則，我們無(wú)法操作，只能起到橋梁的作用?！痹摳本珠L(zhǎng)說(shuō)，家屬對(duì)于認(rèn)定的結(jié)果有任何異議，應(yīng)該去找市局工傷處。
* R' C( H5 B- `1 c% ?( h6 i0 R' m) |
　　文／圖 本報(bào)記者 謝斌 張亮

大尾巴狼

為什么差距咋就這么大呢？

金屬風(fēng)暴

{:4_94:}

酸甜苦辣

{:4_290:}

老m哥

這就是中國(guó)的法律，說(shuō)一套做一套{:4_283:}

渭水秦人

{:4_283:}{:4_283:}{:4_283:}{:4_283:}

老m哥

{:4_283:}{:4_283:}

老m哥

大家都來(lái)看看啊{:4_282:}