李昌奎案：用“未來的正義 ”給民意畫餅？

天馬凌風(fēng)

l李昌奎案：用“未來的正義 ”給民意畫餅？
$ O& M* r% F$ ?  p: G
1 m; E* H" i* u! b

http://hsb.hsw.cn   2011年07月14日 01:40:08　     進(jìn)入論壇
' A1 a; B5 q4 c! N& k" n5 p1 D3 a

華商彩信手機(jī)報(bào)，精彩資訊早知道！移動用戶發(fā)‘HSB’到 7000 定制，3元/月!
: m5 F, D. _% m& F$ H  
　　■單士兵

& p* Q/ z6 V5 X　　李昌奎案激起的輿論風(fēng)潮仍未消停，云南省高級人民法院也被推到風(fēng)口浪尖上。云南高院副院長田成有日前對民意的回應(yīng)擺出了兩個(gè)“亮點(diǎn)”，值得注意。一是“絕不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個(gè)人死刑，這是對法律的玷污”；二是“這個(gè)案子10年后肯定是一個(gè)標(biāo)桿、一個(gè)典型”。（7月13日新華社）

' U/ C7 |3 f' F$ T8 l  Z8 h　　云南高院遭遇民意強(qiáng)烈炮轟，原因是李昌奎被云南省昭通市中級人民法院一審以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪判處死刑，但到了云南高院，卻被改判為“死刑，緩期二年執(zhí)行”。一時(shí)間，民意洶洶，認(rèn)為給李昌奎這樣 “罪大惡極”、“滅絕人性”的殺人者“免死牌”，有損于正義，是司法不公。
4 M% ~; a) O3 N/ p
4 [* R2 g7 q2 |7 g  n1 {# S% [　　李昌奎該不該殺，不能由公眾決定，應(yīng)是法律說了算。但大多數(shù)公眾的判斷是基于常識與情感倫理，李昌奎作案手段之嗜血冷酷，令無數(shù)人為之心悸。對這樣的人不判處死刑，法院自然要給出有公信力的說法。
+ M" V2 O8 @, ^: w7 V0 t0 k$ g
　　遺憾的是，云南高院對民意的空洞回應(yīng)：“絕不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個(gè)人死刑”聽上去更像是極端自負(fù)的精英意識下對民意的不屑。也許，“這個(gè)案子10年后肯定是一個(gè)標(biāo)桿、一個(gè)典型”，但是，誰也不能否認(rèn)，經(jīng)過長久等來的所謂正義，本身就包裹著太多的不正義。“10年后成為標(biāo)桿典型”，這多么像是一個(gè)正義的空頭支票呀?？峙潞芏嗳?，甚至包括有的受害人親友，都會想到當(dāng)初“含淚勸告災(zāi)民”的余秋雨后來發(fā)出的那聲吶喊——— “我等不到了”。當(dāng)正義成為未來預(yù)期，法律又如何為現(xiàn)實(shí)負(fù)責(zé)？

' s6 a8 q) y5 [3 R% p8 ~, a0 g　　現(xiàn)在，這起案件讓云南高院覺得有騎虎難下之感，這本身或許已經(jīng)說明，選擇這個(gè)極其惡劣的個(gè)案作為典型案例，來作為踐行“少殺”、“慎殺”，給予人性和人權(quán)的突破口，是不理性的。民意質(zhì)疑云南高院，也絕不是在質(zhì)疑他們減少死刑判決的理念，甚至也并沒有過多懷疑其中包裹著權(quán)錢交易之類的腐敗，而是因?yàn)閺倪@起案件中無法感覺到起碼的正義，而相關(guān)司法權(quán)力又無法拿出充分正當(dāng)?shù)慕忉?，過度沉浸于權(quán)力與精英的自負(fù)情結(jié)中。

　　法律只有做到對當(dāng)前問題的充分負(fù)責(zé)，才能更加有效地成為社會各種利益矛盾的調(diào)節(jié)器。這些年，中國立法能夠不斷進(jìn)步，很大程度也取決于民意推動。當(dāng)前民意在法治問題上的智慧與理性，從某種意義上講，甚至要超過權(quán)力干預(yù)司法的改進(jìn)程度。那種動輒就以“輿論捆綁司法”的思維來看待民意，很多時(shí)候恰恰是不理性的。成熟的法治絕不應(yīng)該對民意進(jìn)行排斥與抵制，也不應(yīng)該對民意進(jìn)行敷衍與忽悠，更不應(yīng)該給民意畫一根“10年后的標(biāo)桿”來滿足公眾當(dāng)下的正義饑渴。
3 T& Y! m( n* Y
+ _4 h" M; [  r8 k
（本文來源：華商報(bào) 更多精彩內(nèi)容，請登錄華商網(wǎng) http://www.hsw.cn）
來源：  

天馬凌風(fēng)

; L) d' y: \# C6 W
# J6 w, H2 Q' \2 m$ r# E該{:4_94:}殺

喵咪醬

:curse::Q:loveliness: