|
來自人民網(wǎng)的消息稱,新聞出版總署署長柳斌杰在人民網(wǎng)的實名微博留言,參與有關(guān)“河南省寧陵縣設(shè)臨時禁酒辦能奏效嗎?”的話題討論。柳斌杰在微博上指出,“幾百個文件管不住大吃大喝,真是治國之?dāng)」P”。7 B9 `1 n! l# n( R- T, {
) S L- K, l7 h. I
“幾百個文件管不住大吃大喝,真是治國之?dāng)」P”,這句話出自一個部級官員之口,堪稱大膽而犀利,真切而誠實。而且,作為一個部長級官員,作為一級國家財政預(yù)算單位的主管官員,柳斌杰的話想必是有感而發(fā),有據(jù)而發(fā)。
7 h% _, d" O7 h2 X; e3 p- C
& v; r; ?5 g6 f7 B% {; c" P% p1 O; p 當(dāng)然,這樣的判斷也肯定不為柳斌杰一人所獨有。據(jù)人民網(wǎng)的該消息稱,全國政協(xié)委員、前駐尼日利亞、瑞典大使呂鳳鼎也同樣在人民網(wǎng)就同一話題評論說,“廉政建設(shè)要收成效,必須有英雄斷臂之氣,而且要敢于接受公眾和輿論監(jiān)督。在這方面,我們完全可以學(xué)習(xí)國外的好經(jīng)驗,這與意識形態(tài)沒有關(guān)系。公車改革也要這樣。改(該)取消的專車,一律取消。除了必要公務(wù),任何人使用共(公)用車,統(tǒng)統(tǒng)按市價交錢?!?br />
# m8 H' u% G0 Z5 X' X, j& m1 j% J& p7 i2 O& J' O: V8 N
光明網(wǎng)評論員曾數(shù)次發(fā)文論述取消“三公”經(jīng)費的正當(dāng)性。僅今年以來,專論這一話題就有 《取消“三公”經(jīng)費,可否從不喝茅臺始》 、《“三公經(jīng)費”,第一步遏制,第二步取消》、《再說取消“三公”經(jīng)費不可緩行》等三篇文章。這些文章,旨在指出“三公”經(jīng)費存在的非正當(dāng)性和非正義性,論述了“三公”經(jīng)費的存在是公共財政非公共性的體現(xiàn),是公共治理的失敗,是國家吏治的恥辱,更是腐敗孳生的淵藪。( i* i5 n- c% K, M
; G1 w0 l G1 Z: W! }& d3 c
由柳斌杰和呂鳳鼎在黨報網(wǎng)站上發(fā)表的微博評論,人們可以看到,在中國,不僅公眾有取消“三公”經(jīng)費的吁求,即使作為“三公”經(jīng)費存在受益者的官員,也同樣有此吁求。這說明,取消“三公”經(jīng)費的社會認(rèn)知基礎(chǔ)正在擴(kuò)大,壓力正在增加。而這樣的基礎(chǔ)和壓力,對于國家財政恢復(fù)公共財政的屬性和支出結(jié)構(gòu),對于官員的整體形象,進(jìn)而對于國家形象,都無疑是多多益善的大好事。2 _% u0 l5 t, f G) E& k
) N0 f& N0 m+ q/ F/ v/ z8 s “幾百個文件管不住大吃大喝,真是治國之?dāng)」P”,此話實為執(zhí)政黨及其政府在治理大吃大喝方面的努力及效果的真實描述。這句話,一方面反映了用文件來管理大吃大喝的效率,另一方面也說明了文件治理方式的局限性。顯然,大吃大喝問題,不是簡單的吃喝問題,而是國家吏治問題,官員道德問題,更是關(guān)乎國家財政屬性和整個國家屬性的問題。解決這樣的問題,不要說發(fā)幾百個文件,就是發(fā)再多文件也不會管用。! q6 N7 {4 W5 ^. X4 c
6 o- V: e8 W' A2 [
上世紀(jì)80年代,曾有商業(yè)部長因在飯店“揮霍”了70多元錢大吃大喝而被迫辭職丟了“烏紗帽”的事。那個時候,禁止大吃大喝的文件肯定也有,但也沒有擋住官員的吃喝欲望?,F(xiàn)在,此類文件的數(shù)量肯定更多了,“三公”經(jīng)費在去年被硬性限制“零增長”以前也是節(jié)節(jié)拔高,但除了曾聽說有官員在酒桌上英勇獻(xiàn)身的新聞外,還從未聞有官員因為吃喝而丟官卸職的事。如此,即使柳斌杰不言“幾百個文件管不住大吃大喝”,普通人借助算數(shù)知識也可推理至此。
8 q, `4 G. a t ` U: Y5 o! W7 H2 _" f
所以,“幾百個文件管不住大吃大喝”的癥結(jié),就在于大吃大喝問題,不是靠發(fā)多少個文件就能管得了的問題。如何管住“幾百個文件管不住”的問題,呂鳳鼎的評論就提供了一個“幾百個文件”以外的一條道。在國家公共財政支出列項上取消“三公”經(jīng)費支出,這是對官員大吃大喝的釜底抽薪之舉。如果真想“管住”,誠可一試。
) E" P& M+ _$ B S, t: O- a# n+ E6 u5 C1 t1 T
. |
|