|
來自人民網的消息稱,新聞出版總署署長柳斌杰在人民網的實名微博留言,參與有關“河南省寧陵縣設臨時禁酒辦能奏效嗎?”的話題討論。柳斌杰在微博上指出,“幾百個文件管不住大吃大喝,真是治國之敗筆”。
$ `2 S7 J/ T4 u7 X9 Y+ e
5 Q& V2 A0 L0 D$ m5 d “幾百個文件管不住大吃大喝,真是治國之敗筆”,這句話出自一個部級官員之口,堪稱大膽而犀利,真切而誠實。而且,作為一個部長級官員,作為一級國家財政預算單位的主管官員,柳斌杰的話想必是有感而發(fā),有據而發(fā)。' Z* t% E9 B+ r
5 j( N+ r, C% k8 o( U; f 當然,這樣的判斷也肯定不為柳斌杰一人所獨有。據人民網的該消息稱,全國政協(xié)委員、前駐尼日利亞、瑞典大使呂鳳鼎也同樣在人民網就同一話題評論說,“廉政建設要收成效,必須有英雄斷臂之氣,而且要敢于接受公眾和輿論監(jiān)督。在這方面,我們完全可以學習國外的好經驗,這與意識形態(tài)沒有關系。公車改革也要這樣。改(該)取消的專車,一律取消。除了必要公務,任何人使用共(公)用車,統(tǒng)統(tǒng)按市價交錢?!?font class="jammer">1 ]* x5 {0 O- E8 @
; O* ]' K/ L6 o* Q% Z* z, C7 m 光明網評論員曾數次發(fā)文論述取消“三公”經費的正當性。僅今年以來,專論這一話題就有 《取消“三公”經費,可否從不喝茅臺始》 、《“三公經費”,第一步遏制,第二步取消》、《再說取消“三公”經費不可緩行》等三篇文章。這些文章,旨在指出“三公”經費存在的非正當性和非正義性,論述了“三公”經費的存在是公共財政非公共性的體現(xiàn),是公共治理的失敗,是國家吏治的恥辱,更是腐敗孳生的淵藪。 i3 }* D2 c. O0 ]/ V" W X! v
3 |& K- F/ c; G# D6 ~ 由柳斌杰和呂鳳鼎在黨報網站上發(fā)表的微博評論,人們可以看到,在中國,不僅公眾有取消“三公”經費的吁求,即使作為“三公”經費存在受益者的官員,也同樣有此吁求。這說明,取消“三公”經費的社會認知基礎正在擴大,壓力正在增加。而這樣的基礎和壓力,對于國家財政恢復公共財政的屬性和支出結構,對于官員的整體形象,進而對于國家形象,都無疑是多多益善的大好事。, u/ }7 Z& a# c: r; [$ b& s
) z0 z; E9 @3 U5 ~. ^* }; x “幾百個文件管不住大吃大喝,真是治國之敗筆”,此話實為執(zhí)政黨及其政府在治理大吃大喝方面的努力及效果的真實描述。這句話,一方面反映了用文件來管理大吃大喝的效率,另一方面也說明了文件治理方式的局限性。顯然,大吃大喝問題,不是簡單的吃喝問題,而是國家吏治問題,官員道德問題,更是關乎國家財政屬性和整個國家屬性的問題。解決這樣的問題,不要說發(fā)幾百個文件,就是發(fā)再多文件也不會管用。: H+ ]8 z& I/ n% q
8 |' D) D* W9 l5 T 上世紀80年代,曾有商業(yè)部長因在飯店“揮霍”了70多元錢大吃大喝而被迫辭職丟了“烏紗帽”的事。那個時候,禁止大吃大喝的文件肯定也有,但也沒有擋住官員的吃喝欲望?,F(xiàn)在,此類文件的數量肯定更多了,“三公”經費在去年被硬性限制“零增長”以前也是節(jié)節(jié)拔高,但除了曾聽說有官員在酒桌上英勇獻身的新聞外,還從未聞有官員因為吃喝而丟官卸職的事。如此,即使柳斌杰不言“幾百個文件管不住大吃大喝”,普通人借助算數知識也可推理至此。. e" B3 n' a$ H9 L
! Y% q. |6 Z6 @' N( T; m5 T6 p% Y 所以,“幾百個文件管不住大吃大喝”的癥結,就在于大吃大喝問題,不是靠發(fā)多少個文件就能管得了的問題。如何管住“幾百個文件管不住”的問題,呂鳳鼎的評論就提供了一個“幾百個文件”以外的一條道。在國家公共財政支出列項上取消“三公”經費支出,這是對官員大吃大喝的釜底抽薪之舉。如果真想“管住”,誠可一試。
/ y. G: ^& Z% d% O6 u6 S' g
O; }, [! X5 Z9 S N. |
|