“感動中國”的農民工為何“刺痛中國”

冰藍

      京港澳高速南崗洼路段在暴雨中受災嚴重，當晚有152名農民工在高速公路上救出了上百名被困游客。此事經媒體報道后，慈善家李春平等先后提供了30.4萬元和15萬元的贈款，表彰這些農民工見義勇為的行為。然而，部分參與救援的農民工表示，“錢確實發(fā)了，但是又收回去了，連發(fā)放的新毛巾被都被沒收了”。（8月9日京華時報）
- T+ f$ |; g9 J, Z, K; i) L
- I3 S2 o8 J! A& I' M! ^
     如果說這些農民工的救人壯舉曾經“感動中國”的話，他們現(xiàn)在的尷尬遭遇無疑正在“刺痛中國”。聚集在媒體的閃光燈前，他們是頭頂光環(huán)的救人英雄，然而，當媒體的關注度稍稍減退，在那些公眾視線所難以達到的建筑工地，他們迅速被打回弱勢群體的“原型”——不僅慈善捐款被無理收回，有人甚至因此而丟掉了賴以為生的飯碗。


     還能夠說些什么呢？這就是他們最真實的生存狀況。無論他們做出了怎樣的貢獻，無論他們扮演著怎樣的形象，在強勢的資方眼中，他們只是一群待宰的羔羊。盡管愛心捐助者親手將善款遞到他們手中，仍然無法避免項目負責人“照單全收”，而這樣于情不容、于法無據(jù)的惡劣行徑，居然是假農民工之手親自完成。這些被譽為英雄的農民工，甚至還來不及品味喜悅，就立刻陷入了“英雄氣短”的尷尬處境。

3 e% u; b* Z! f# L5 L
  V; N% U- F9 k8 p* y, W% D     項目負責人辯稱：“因為工期緊，又有人要走，為了留住人，就讓工人將善款上繳，準備壓到8月底再給民工”。這是何等拙劣的借口。工期緊與農民工接受的善款有什么關系？既然是想“留住人”，為什么不提高工資待遇，而是百般克扣巧取豪奪？這樣的解釋將血酬定律演繹得淋漓盡致，在資本通吃的現(xiàn)實背景中，資本往往青睞于最大限度地壓榨工資，從而達到“扣押人質”的效果，而不是提高福利待遇以增強員工的歸屬感。連引起巨大轟動的英雄都不放在眼中，連備受輿論關注的善款都不放過，尋常農民工又是一種怎樣的生存狀況？
. ~& t$ k1 u) ^6 r7 u$ y

3 A4 B+ n2 ~0 v/ ?7 J     時至今日，農民工工資實在是一個異常沉重的話題，盡管各級政府三令五申，依然無法阻止拖欠農民工工資事件的頻繁發(fā)生?；诖?，有些用人單位甚至將自己異化為高高在上的“救世主”，在他們眼中，農民工工資足額發(fā)放已然功德無量，任何額外的收入都應如數(shù)上繳，慈善捐款也概莫能外。善款雖然送到了農民工手中，同等的數(shù)額卻已從工資中扣除，這樣非凡的“創(chuàng)意”，大概是愛心人士所始料未及的，這樣逼仄的生存環(huán)境，同樣是社會公眾所無法想像的。一起農民工集體救人的壯舉，就這樣演變成一幕合法權益被集體踐踏的悲劇，事態(tài)的急劇轉變令人情何以堪。
( g6 a3 }" O1 R: x6 n2 K" v2 R
$ l( A) e/ j3 e/ Z( ?# b
" O" p- D' t4 D5 d1 ~9 q/ G     英雄無疑是可敬的，然而，在我們?yōu)橛⑿劢邮軐訉蛹为劧牢康耐瑫r，不應忽略，還有一些英雄因為壯舉而承受著層層盤剝，僅僅因為他們的名稱是農民工。身處弱勢群體，他們缺少屬于自己的利益代言人，甚至難覓一塊可以發(fā)聲的平臺，勞資地位的不平等使得他們處于絕對的劣勢，唯一的依靠只剩下相關的法律法規(guī)。問題是，法律法規(guī)是否足夠有力呢？當拖欠工資事件依舊不時發(fā)生，當克扣善款事件依舊如律師所說“法律上對用人單位的懲罰不會很嚴重”，如何避免類似事件的再次發(fā)生？
( \' a- W- [1 m, q+ J& _% A' Y

: m4 P) L2 O' o; U) P4 o     我們時常因農民工的義舉而感動，這不僅是因為對英雄的仰慕，何嘗不是基于對這一弱勢群體的同情？審視此次事件，不僅局限于討還原本屬于這些草根英雄的善款，有必要從中反思農民工群體的生存狀況，救贖他們絕對貧困的權利。無論他們是不是英雄，他們都有權捍衛(wèi)自己合法的權益，這樣的權益，顯然不僅僅是外界捐贈的善款。

曦都的小公主

這個社會太瘋狂了，想到那個黑心的老板就生氣